Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об определении размера доли в совместной собственности и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, в котором просит определить размер своей доли как 1/704 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 57800000 кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что выданное свидетельство о праве собственности содержит неверное определение размера её доли как 8,2 га. Просит признать за нею право собственности на указанную 1/704 долю земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, требования иска поддержал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, указанных в иске обстоятельств не оспорил, мотивированных возражений не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения было извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником земельной доли в размере 8,2 га в праве общей совместной собственности на землю совхоза «Южный», что следует из свидетельства о праве на землю №, выданного Серебряно-Прудским райкомземом 17 марта 1997 года на основании постановления Главы администрации Серебряно-Прудского района от 07 декабря 1994 года № 499 (л.д. 18).

Право истца на земельную долю подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению Главы Серебряно-Прудского района (л.д. 19), архивной копией постановления и приложения к нему, из которых следует, что истец ФИО1 внесена в список собственников земельных долей по совхозу «Южный» Серебряно-Прудского района (л.д. 28, 35).

Из текста постановления Главы администрации Серебряно-Прудского района от 07.12.1994 № 499 следует, что режим общей собственности на землю определён как совместный. При этом размер земельного пая определён тем же постановлением для каждого участника общей собственности на землю совхоза «Южный» в единицах измерения площади и составляет 8,2 га для каждого участника, которая обозначена как доля в праве общей собственности. 

Гражданским законодательством Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан – супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, что следует из статей 256 и 257 ГК РФ.

Поскольку земельные паи были определены как равные доли каждого собственника, и законом не предусмотрен режим совместной собственности для данной категории граждан, определение режима общей собственности как «совместного» в постановлении Главы администрации Серебряно-Прудского района от 07 декабря 1994 года № 499 является ошибочным. При сложившихся отношениях членов совхоза «Южный» и на основании приведённых выше норм права, суд считает надлежащим долевой режим общей собственности в отношении совхозной земли.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В силу абзаца 3 пункта 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Данным требованиям Порядка не соответствует указанный в выданном истцу свидетельстве о праве собственности на землю размер доли в праве общей собственности в гектарах.

По сведениям ЕГРН, в Государственном кадастре недвижимости зарегистрирован в коллективно-долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 5780 000 кв.м.

Поскольку 8,2 га в общей долевой собственности составляют 1/704 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорную долю земельного участка, определив её в виде правильной дроби как 1/704.

Руководствуясь статьями 244 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/704 долю земельного участка, общей площадью 57800000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов