Дело № 1-16/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 09 февраля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «Самханов и партнеры» ФИО5, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, из которых 1 малолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, он, в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем марки MERCEDES BENZ C180 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рег., передвигаясь по 

<

адрес> Чеченской Республики, до его остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР.

В ходе беседы с ФИО3, у сотрудников полиции появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме 15 000 рублей оплатил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вместе со своей семьей. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоял и не состоит. Он официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 10 минут находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ЧР он выпил одну бутылку спиртного напитка «Мадман». После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он сел за руль своего автомобиля марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., и направился в сторону дома в 

<

адрес> ЧР, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ЧР его остановили сотрудники полиции, один из них представился, его звали ФИО2 и показал свое удостоверение в развернутом виде. Далее в ходе беседы с ним у инспектора появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, инспектор ГИБДД пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при документировании данного факта. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым его и двух участвующих лиц ознакомили, и они все в нем расписались. После, инспектором ГИБДД ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в 

<

адрес>, на что он отказался, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ознакомил его и понятых, в котором они расписались, при этом он собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее, инспектор ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомил его и понятых, после автомобиль был помещен на стоянку в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, инспектором ГИБДД в ходе сбора материала было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, он знал, свою вину признает полностью, так же в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 86-90).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он с 2002 года работает в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с 2012. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по надзору за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО7, они несли службу в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами. В этот же день в 22 часов 10 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ЧР с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., водителю которого он представился и при этом предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. После, у водителя данного автомобиля он потребовал предоставить для проверки документы на указанный выше автомобиль и водительское удостоверение. В ходе поверки им было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В ходе дальнейшего разговора у него появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут употребил одну бутылку «Мадман» (алкогольный напиток), а после управлял транспортным средством, до момента остановки инспектором ДПС. В это время он попросил ФИО7 остановить двух проезжающих мимо мужчин, которых ФИО7 попросил оказать содействие, и поучаствовать в качестве понятых при сборе административного материла. Далее, он приступил к сбору административного материала, разъяснил ФИО3, его права и обязанности, а так же права понятых, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, ознакомил ФИО3, и понятых с протоколом, после они расписались в нем. После ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование он ознакомил ФИО3 и понятых, в котором они расписались, при этом ФИО3 собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомил ФИО3 и понятых, после автомобиль был передан на стоянку в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, в ходе сбора материала было установлено, что ФИО3 ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за №, после материалы направлены в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 40-42).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, схожи по содержанию с показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часов 00 минут, они с ФИО9 ехали по своим делам в 

<

адрес> ЧР. Проезжая по 

<

адрес> ЧР, они увидели, что им подает жезлом знак об остановке транспортного средства сотрудник полиции. Они поняли, что это сотрудник полиции, так как он был одет в форменную одежду. ФИО9 остановил автомобиль. Сотрудник полиции представился, назвал данные, но он запомнил только фамилию - ФИО1, и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее он попросил поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. После, они подошли к автомобилю марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., возле которой стоял мужчина лет 35. Полицейский попросил его представиться, на что он сказал, что его зовут ФИО3. Далее полицейский пояснил, что им был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО3, который вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он так же ощущал запах алкоголя исходящий изо рта ФИО3 ФИО3 рассказал, что действительно употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля. Далее, в их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, и сделал запись в протоколе «отказываюсь». Потом автомобиль ФИО3 был помещен на стоянку в ГИБДД 

<

адрес> ЧР. По каждому факту сотрудником полиции были составлены протокола в которых они расписались (т.1 л.д. 75-77).

Показания свидетеля ФИО9 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, схожи по содержанию с показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 72-74).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное напротив 

<

адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 709471 и паспорт транспортного средства 

<

адрес>, которые принадлежат ФИО3 (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 709471 и паспорт транспортного средства 

<

адрес>, которые принадлежат ФИО3 (т. 1 л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 709471 и паспорт транспортного средства 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 49-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО3, управлял автомобилем марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., в состоянии алкогольного опьянения, до момента его остановки сотрудниками полиции, которое находится на против 

<

адрес> Чеченской Республики (т. 1 л.д. 107-111).

Иными документами:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) №, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь». (т. 1 л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) №, которым управлял ФИО3 было задержано, и помещена на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР (т. 1 л.д. 9);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики, из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 15 000 тысяч оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141, 145, 92);

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО3 имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения ФИО3 инкриминируемого преступления, не истек. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места жительства, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, хроническими заболеваниями или расстройствами он не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 64-37).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО3, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественной несостоятельности положения подсудимого, суд не усматривает.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО3 совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО3, обязательного дополнительного вида наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданских исковых требований по уголовному делу, не имеется. 

Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого, на стадии дознания, не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) с идентификационным номером (VIN) №, как транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5 541 рубль и 8 230 рублей, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, не работающего, не имеющего источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО3 определить органу местного самоуправления по согласованию с ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР. 

Контроль за отбыванием ФИО3 обязательных работ возложить на ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР. 

Процессуальные издержки в размере 13 771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль, связанные с участием защитника – адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки MERCEDES BENZ C180 с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., 1994 года выпуска, цвет белый (темно-серый) идентификационный номер (VIN) №, как транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, хранящиеся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> конфисковать в доход государства. После обращения автомобиля в доход государства, арест снять.

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 709471 и паспорт транспортного средства 

<

адрес>, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – передать органу исполняющему приговор в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья У.А. Амиров