УИД: 36RS0026-01-2019-001053-45 Дело № 2-55/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 февраля 2020 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В. 

при секретаре Коденцевой О.Н.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 28 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Острогожсксадпитомник» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ЗАО «Острогожсксадпитомник» об изменении даты увольнения, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить дату увольнения с 11 января 2019 года на 23 сентября 2018 года, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с 14 мая 2018 года он работал в ЗАО «Острогожсксадпитомник». По его обращению по вопросу нарушения трудового законодательства в отношении ЗАО «Острогожсксадпитомник» была проведена внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда по Воронежской области, по результатам которой были выявлены следующие нарушения: однократные нарушения срока, а так же ему не была произведена выплата аванса за август 2018 года, несмотря на то, что согласно табеля учета рабочего времени им отработано за первую половину месяца 10 дней – 66 часов. Размер аванса – 5220рублей, в результате чего им была упущена выгода в размере 5220 - не получены доходы, которые он мог бы получить если бы работодатель не нарушил его права. Согласно представленным им документам работодателю стало известно о его отсутствии 23.08.2018, соответственно 23.09.2018 работодатель должен был применить взыскание. В нарушение Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем применено к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения 11.01.2019 или на четыре месяца позже срока установленного в ч.3 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в нервном напряжении, бессоннице, сильном стрессе, обострении основного заболевания по второй группе инвалидности, вследствие нарушения его прав им была составлена жалоба в Острогорскую межрайпрокуратуру, которая была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, согласно ответа он должен был быть уволен не позднее 23.09.2018, а не 11.01.2019. Для досудебного урегулирования спора 22.11.2019 ответчику была направлена претензия, на которую 30.11.2019 им был получен ответ, в досудебном урегулировании спора ему было отказано 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО2 отказать, пояснив при этом, что по мнению истца ответчик уволил его на четыре месяца позже установленного в с.3 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с чем истец просит изменить дату увольнения на 23.09.2018, считает, что в соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания уволить до 23.09.2018, а не обязан. У истца так же установлены факты прогулов, в декабре 2018 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени от 31.12.2018, с 15.12.2018 по 31.12.2018, что в соответствии с ч.3 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка соблюдены, истец был уволен 11.01.2019, однако никто истцу не препятствовал написать заявление и уволиться с 12.08.2018 по 31.12.2018, что касается требований относительно взыскания морального вреда, считает, что ответчиком не были совершены действия, нарушающие личные имущественные и не имущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, просит в удовлетворении уточненных исковых требования отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В свою очередь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется советующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из содержания приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по истребованию объяснений в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания, соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, был принят на работу в ЗАО «Острогожсксадпитомник» Острогожского района Воронежской области на должность диспетчера с 14.05.2018, согласно приказа №-к от 14.05.2018.

На основании приказа № от 11.01.2019 «О прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) ФИО2 был уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 13 августа 2018 года по 11 января 2019 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 6, статьи. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом для вынесения указанного приказа послужила докладная записка заведующим МТМ ФИО3 о том, что диспетчер ФИО2 отсутствует на рабочем месте с 13 августа 2018 года.

Кроме того ответчиком предоставлен Акт от 23.08.2018 об отсутствии диспетчера ФИО2 на рабочем месте, согласно которому 03.09.2018 установлено отсутствие ФИО2 на рабочем месте с 13 августа 2018 года с 08 часов по 03 сентября 2018 года по невыясненным причинам.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Согласно представленным документам работодателю стало известно об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 23.08.2018, соответственно работодатель был вправе применить дисциплинарное взыскание до 23.09.2018. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем применено к ФИО2 дисциплинарное взыскание, в виде увольнения 11.01.2019

Истцом ФИО4 в адрес ответчика ЗАО «Острогожсксадпитомник» была направлена досудебная претензия 22.11.2019 об изменении даты увольнения на 23.09.2018, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данной претензии.

Исходя из приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку им не был соблюден месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.

Определяя дату обнаружения проступка, с которой следует исчислять течение срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из докладной записки заведующего МТМ ФИО3 на имя Генерального директора ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО8, отраженной в том числе в Акте от 23.08.2018 об отсутствии диспетчера ФИО2 на рабочем месте, и полагает, что о совершении дисциплинарного проступка ответчику стало известно не позднее 23.08.2018, тогда как приказ об увольнении ФИО2 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации был издан работодателем лишь 11.01.2019 года.

Установленный законом срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что истец мог находится на больничном листе, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается справкой БУЗ ВО «Острогожская РБ» от 07.02.2020. 

Данные обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства установлены проведенной внеплановой документальной проверкой государственной инспекции труда. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства ЗАО «Острогожсксадпитомник» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка увольнения ФИО2 по указанному основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении даты увольнения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 85 000 рублей с ответчика ЗАО «Острогожсксадпитомник» подлежат частичному удовлетворению, так как неправомерность действий ответчика в неверно указанного дате увольнения нашла свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «Острогожсксадпитомник» внести в установленном порядке изменения в трудовую книжку ФИО2, изменив дату увольнения на 23 сентября 2018 год.

Взыскать с ЗАО «Острогожсксадпитомник» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.