Дело № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 08 ноября 2017 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.10.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 25.08.2017 года в 17 час. 10 мин он, находясь в районе 30 км автодороги Совгавань-Монгохто Хабаровского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ГАЗ 31029», гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить по тем основаниям, что в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 комби № 635635 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,198 мг/л. Предельно допустимая погрешность прибора составляет 0,048 мг/л. Следовательно, значение абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе фактически составило 0,15 мг/л. Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превысила возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, нельзя считать объективно установленным наличие у него состояния алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также мировым судьей не дана оценка его доводам, изложенных в письменных возражениях. Дело об административном правонарушении фактически рассмотрено 04.10.2017 года, а постановление датировано 05.10.2017 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,198 иг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, записью видеорегистратора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы заявителя в жалобе сводящиеся к тому, что погрешность прибора, измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывалась неверно, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ следует исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Остальные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание неверной даты в постановление от 04.10.2017 года следует признать технической ошибкой. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.10.2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.