Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указывает, что между ответчицей и ООО "Лига-Траст+" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица получила от займодавца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчицей денежных средств отражен в договоре в разделе "Расписка в получении денежных средств". Срок возврата суммы займа установлен через 

<

данные изъяты> лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила 

<

данные изъяты>. ООО "Лига-Траст+", будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации двух- или многосторонние сделки именуются договорами. 

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае договор займа заключался между юридическим лицом и физическим лицом, в связи с чем следует признать, что сторонами сделки соблюдено условие о её письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лига-Траст+" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчица получила в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения ответчицей денежных средств отражен в разделе договора "Расписка в получении денежных средств". 

Пунктом 2 договора установлено, что займодавец обязуется вернуть сумму микрозайма с начисленными процентами займодавцу через один месяц после получения микрозайма. В силу п. 3 договора ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать проценты ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 395, 809, 811 ГК РФ увеличивают сумму долга, на которую начисляют проценты. За каждый день просрочки платежа заемщик обязуется выплачивать 

<

данные изъяты> % в день от суммы задолженности. 

Согласно п. 5 договора, если заемщик в срок до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ не выплатит займодавцу сумму долга согласно п. 4 договора, сумма долга изменяется согласно Приложению № к договору микрозайма. 

Согласно п. 6 договора заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить сумму микрозайма, а также полностью или частично выплатить проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные ко дню уплаты. 

Выдача денежных средств займодавцем заемщику подтверждена расходным кассовым ордером. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-Траст+», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО1. Цена договора согласно уступке права требования составляет 

<

данные изъяты>.

Факт составления договора подтвержден представленным в материалы дела договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что основной долг ответчиком истцу не возвращен, истцом поставлен вопрос о взыскании только процентов по договору займа. 

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные по договору и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395, 809, 811 ГК РФ, увеличивают сумму долга, на которую начисляются проценты. За каждый день просрочки платежа, заемщик обязуется выплачивать 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности.

Как указано выше, истицей произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении истицей указано на то, что срок возврата суммы займа составляет 10 лет. Между тем, изучение условий договора займа не подтверждает данное обстоятельство, поскольку, как указано выше, предусматривает возврат суммы займа и процентов через месяц после получения суммы займа. 

С учетом условия договора о сроке займа (п. 2 договора), размере процентов, следует, что размер процентов за месяц пользования суммой займа составит: 

<

данные изъяты> 

Учитывая положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, вышеуказанная сумма процентов безоговорочно подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Между тем, условиями договора предусмотрено дальнейшее начисление процентов за своевременный невозврат суммы основного долга и процентов. Анализ условий договора приводит к выводу о том, что сумму процентов, предусмотренных условиями договора при неисполнении заемщиком договора в части возврата суммы долга и процентов по нему, необходимо квалифицировать как неустойку, поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из буквального толкования условий договора займа, следует признать, что условие о начислении повышенных процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день от суммы задолженности в данном случае является условием о наличии штрафных санкций (договорной неустойки, предусмотренной ст. 331 ГК РФ). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая сумму основного долга, соответствующую 

<

данные изъяты>, а также вышеприведенные положения законов в данном случае начисленная истицей неустойка, поименованная ей процентами, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме 2 700 рублей и неустойку в сумме 2 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина