Дело № 2а-576/2017 19 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 и врио судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее ОСП по Каргопольскому району) ФИО2 и врио судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что счет, на который поступает его пенсия, открытый в АО «Россельхозбанке» был арестован судебным приставом ФИО4 и с него списывались деньги в размере 100% в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в пользу ФИО5 

09 марта 2017 года он обратился к судебному приставу ФИО4 и с заявлением на имя начальника ОСП по Каргопольскому району ФИО2 о выдаче копии постановления об аресте данного счета, снятии ареста с указанного счета и о возвращении денег, но до настоящего времени не получил письменные ответ на это заявление.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Каргопольскому району ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО4 выразившиеся в не разблокировке счета №. Также просит обязать начальника ОСП по Каргопольскому району ФИО2 и судебного пристава ФИО4 устранить допущенные ими нарушения путем разблокировки счета №. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело слушанием отложить, поскольку находится в командировке.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились. ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ФИО2 письменных заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует и не оспаривается сторонами, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району 06 марта 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-86/2006 от 06 февраля 2006 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 долга в размере 1 187 880 руб. 

30 августа 2016 года врио судебного пристава – исполнителя ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления на счета ФИО1, находящиеся в АО «Россельхозбанке», наложен арест.

09 марта 2017 года ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю с просьбой выдать ему копию постановления о наложении ареста на счет и снятии ареста со счета №, на который поступает пенсия, а также вернуть списанные с этого счета деньги. В этот же день он обратился с заявлением на имя начальника ОСП по Каргопольскому району ФИО2, в котором просил предоставить ему копию постановления о наложении ареста на счета в АО «Россельхозбанке», отменить это постановление и вернуть денежные средства за период с августа 2016 года по март 2017 года (л.д.10).

10 марта 2017 года судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с указанного Кожуховским счета №. Копия постановления была направлена с сопроводительным письмом и 23 марта 2017 года получена Кожуховским (23 лист исполнительного производства том 7). 

17 марта 2017 года ФИО1 повторно обратился в ОСП по Каргопольскому району с требованием снять арест с банковских счетов №, №, №, с которых он может снять пенсию (л.д.11)

12 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 отменено меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, с данного счета снят арест (л.д.32,33)

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата и пенсия, независимо от их размера, не значатся.

Наложение ареста на счет административного истца и обращение взыскания на денежные средства согласуется также с положениями, установленными частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из анализа указанных положений закона и установленных судом обстоятельств по делу следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району имел право на вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства пенсионного обеспечения должника.

После поступления заявления в отдел судебных приставов по Каргопольскому району обеспечительные меры были отменены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 12 мая 2017 года, ответ на свое заявление он получил 23 марта 2017 года, т. е. с административным исковым заявление обратился за сроком его подачи. 

Учитывая, что фактически должностным лицом совершены действия направленные на устранение нарушений прав должника, а именно заявление ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление о снятии ареста с указного заявителем счета, то при данных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 и врио судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2017 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина