Дело № 2-1538/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи фотоаппарата 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также к данному фотоаппарату истец приобрел дополнительную гарантию стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость фотоаппарата оплачивалась подарочной картой в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальная сумма была оформлена в кредит. В настоящий момент кредит полностью погашен. Плата за предоставление кредита составила 

<

данные изъяты> рубля. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании фотоаппарата в соответствии с инструкцией в пределах гарантийного срока фотоаппарат вышел из строя, что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований истца в добровольном порядке было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей. По результатам данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная плата, он носит производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость дополнительной гарантии в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость платы за предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> с утончением на день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения судебного решения из расчета 

<

данные изъяты> в день, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер процентов по кредитному договору -

<

данные изъяты>, неустойки на день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.56). В остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пунктам 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи фотоаппарата 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Гарантийный срок товара составляет 

<

данные изъяты> месяцев. Также истцом приобретена страховка «На всякий случай» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Для приобретения товара истцом был заключён кредитный договор с ООО «

<

данные изъяты>», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д.6).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при использовании фотоаппарата в соответствии с инструкцией в пределах гарантийного срока фотоаппарат вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и страховки (л.д. 7-9).

ООО «Эльдорадо» в своём ответе указало, что товар является технически сложным и недостатки подлежат безвозмездному устранению в авторизованном сервисном центре. Требование истца будет удовлетворено по возврату фотоаппарата, если сервисный центр подтвердит невозможность устранения недостатка либо при наступлении другого события в соответствии с законодательством (л.д. 10-11).

Судом из пояснений сторон установлено, что истцом товар ответчику не передавался, проверка качества фотоаппарата продавцом не проводилась.

Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения экспертизы, продавца товара ООО «

<

данные изъяты> не уведомил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения представленный на экспертизу цифровой фотоаппарат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, серийный №, имеет заявленный дефект, находится в неработоспособном состоянии (не включается). Причина выхода из строя –производственный дефект, проявившийся в период эксплуатации. Дефект является существенным (л.д. 14-17).

По ходатайству ответной стороны была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения в цифровом фотоаппарате марки 

<

данные изъяты>, серийный №, имеется дефект-не включается. Не заряжается. Причиной образования недостатка является неисправность основной платы и носит производственный характер. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить основную плату, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>% от цены товара. Время ремонта, затрачиваемое на выполнение операций по ремонту объекта составит один день. Стоимость технического ремонта составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 41-50).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцу продавцом было предложено представить товар для проведения проверки качества, что ФИО1 сделано не было, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, о проведении досудебной экспертизы истец ООО «

<

данные изъяты>» не известил, суд приходит к выводу о недобросовестных действиях со стороны истца.

В связи с изложенным суд не находит основания для удовлетворения требований о расторжении розничного договора купли-продажи фотоаппарата 

<

данные изъяты>, серийный №, заключенного межу сторонами, взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскания дополнительной услуги «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку судом отказано в расторжении договора розничной купли-продажи фотоаппарата, заключенного между сторонами, и взыскании стоимости, уплаченной за товар ввиду отсутствия нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для взыскания неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Нарушение ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, в ходе разбирательства не установлены, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, в удовлетворении требований которого было отказано, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консультант» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9625 рублей (л.д.52).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова