Судья Пепеляева Н.А. Дело № 22- 3653/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В., 

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Подольских А.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 31.03.2022 исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы. 03.06.2022 освобожден по отбытии срока,

2) 31.07.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 23.01.2024 снят с учета по отбытии наказания,

3) 28.10.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.10.2024 и, с учетом требований ст.71 УК РФ, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.10.2024: с 17.07.2024 по 14.07.2025, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за работу на предварительном следствии и в суде, в размере 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы представления, выслушав прокурора Подопросветову Ю.В., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, осужденного ФИО1 и адвоката Подольских А.А., возражений не заявивших, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за совершение в период с 1 декабря 2022 года по 22 апреля 2023 года в г.Новоалтайске кражи принадлежащего Р.О. имущества на сумму 103 173 рубля, причинившей потерпевшей значительный ущерб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Новоалтайска Алтайского края Найдина Е.Н. полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. 

Суд в должной мере не выполнил требования ч.2 ст.297, ст.304 УПК РФ, ч.6 ст.86 УК РФ, абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указав во вводной части приговора судимость по приговору Новоалтайского городского суда от 2 июня 2020 года, испытательный срок по которому истек 2 июля 2022 года и судимость на момент совершения преступления в соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ погашена. В связи с чем указание на эту судимость подлежит исключению. 

Кроме того, определяя вид исправительного учреждения, суд необоснованно сослался на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, не учел, что ФИО1 ранее отбывал наказание за преступления небольшой тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и рецидив преступлений в его действиях отсутствует, а по приговору от 28.10.2024, вошедшему в совокупность преступлений при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, разъяснениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений после определения окончательной меры наказания и с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вступившему в законную силу приговору от 28.10.2024, которым назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, окончательно назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, время содержания под стражей с 15.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28.10.2024 в период с 17.07.2024 по 22.11.2024 необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 28.10.2024 (период с 23.11.2024 по 14.07.2025), из расчета один день за один день.

<

данные изъяты> этого, поскольку преступление совершено до осуждения приговором Новоалтайского городского суда от 31.07.2023, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснениями п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», зачету в окончательно назначенное наказание подлежит, с учетом требований ст.71 УК РФ, также отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от 31.07.2023 наказание, что суд не выполнил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи имущества Р.О. на сумму 103 173 руб. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспариваются, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, оценка которым дана надлежащая.

При этом, указание при описании преступного деяния, признанного доказанным, общей суммы- 212 820 рублей подлежит исключению, учитывая установленные судом и не оспариваемые сторонами в апелляционном порядке обстоятельства преступления, согласно которым осужденным были похищены золотые изделия потерпевшей на сумму 103 173 рубля.

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на погашенную в соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц постановлением того же суда от 16 декабря 2021 года. 

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовно- процессуального, уголовного законов при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, зачета времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания, решения вопроса по гражданскому иску.

Как следует из приговора, назначая наказание за содеянное, суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также дачу явки с повинной и объяснения, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его родных, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, признав дачу явки с повинной и объяснения в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, суд затем в противоречие этому указал об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний в ходе предварительного расследования, написании явки с повинной и объяснения, как и самостоятельного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и объяснения.

В части назначенного осужденному наказания, включая установленные смягчающие обстоятельства, приговор стороной обвинения по ухудшающим положение осужденного доводам не оспорен. В силу ст.389.24 УПК РФ основания для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного отсутствуют.

При наличии вышеуказанных противоречий относительно явки с повинной и объяснений, данных в период отбывания осужденным наказания и до возбуждения дела, неустранимые сомнения суд апелляционной инстанции толкует в соответствии со ст.14 УПК РФ в пользу осужденного, полагая судом первой инстанции установленным в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и объяснений, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, мотивируя непризнание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указал, что на момент опроса ФИО1. как и в последующем при его допросе, сотрудники полиции обладали достаточными сведениями о причастности его к хищению имущества потерпевшей, иных сведений, которые бы содействовали органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, подсудимым сообщено не было. 

Вместе с тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что при обращении с заявлением в полицию и допросе потерпевшая указывала лишь на причастность ФИО1 к хищению и привела перечень похищенного. Тогда как при даче явки с повинной, объяснений и показаний ФИО1, помимо признания им факта кражи имущества потерпевшей, указывал место сбыта похищенного- в ломбарды, откуда впоследствии сотрудниками полиции изъяты документы, содержащие сведения не только о наименовании похищенного, но и весе золотых изделий, указанные исходные данные учитывались при производстве товароведческой экспертизы, отражены в обвинении и установлены судом. Заключение эксперта, наряду с показаниями допрошенных сотрудников ломбардов, признаны допустимыми доказательствами и приведены в обоснование вывода о виновности осужденного.

Учитывая изложенное, а также признание судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ, наряду с иными указанными в качестве смягчающих наказание обстоятельствами, явки с повинной и объяснений, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суждения об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о непризнании в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и объяснений и признает смягчающим наказание обстоятельством, помимо признанных судом первой инстанции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Что также влечет исключение суждения об отсутствии основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, которая при установлении смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит применению. 

Учитывая вышеизложенное, назначенное осужденному наказание за содеянное подлежит смягчению.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 К РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2024 года и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 июля 2023 года, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суждение суда об отбывании окончательно назначенного в виде лишения свободы наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является ошибочным и подлежит из приговора исключению, исходя из следующего.

Настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, рецидив в его действиях не установлен. Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.10.2024 отбывание назначенного осужденному за совершение тяжкого преступления наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.07.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, которые отбыты. Назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговорам от 28.10.2024 и 31.07.2023, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, суд отбывание наказания назначил в исправительной колонии строгого режима, сославшись на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и установление приговором от 28.10.2024 рецидива преступлений, проигнорировал назначение этим приговором (вступившим в законную силу и не подлежащим изменению равнозначным судом) отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, требования ч.1 ст.58 УК РФ и содержащиеся в п.п.3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 разъяснения, согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором от 15 июля 2025 года по совокупности преступлений с приговором от 28 октября 2024 года, которым зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу (т.е. по 22 ноября 2024 года), из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, осужденный отбывал наказание по приговору от 28 октября 2024 года в период с 23 ноября 2024 года по 14 июля 2025 года, который в силу закона засчитывается в календарном исчислении. Указанные периоды в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежат зачету с учетом примененных приговором от 28.10.2024 коэффициентов кратности в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору. Также в окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету и отбытое по приговору от 31 июля 2023 года наказание в виде 300 часов обязательных работ, что с учетом ч.2 ст.72 УК РФ составляет 38 дней лишения свободы.

Несмотря на установление судом размера причиненного преступлением материального ущерба, суд решение по существу исковых требований потерпевшей не принял, оставил их без рассмотрения, что, с учетом принципа инстанционности и доводов представления, препятствует принятию по ним решения по существу вышестоящим судом. 

Поскольку оставление гражданского иска потерпевшей без рассмотрения не соответствует требованиям ст.309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исключает указание об этом из приговора, с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 июня 2020 года.

При описании преступного деяния, признанного доказанным, указание на сумму ущерба в размере 212 820 рублей исключить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суждения об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о непризнании в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и объяснений.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить указание об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и суждение о назначении исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2024 года и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 июля 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого наказания по приговорам от 28.10.2024 и 31.07.2023 указать:

в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2024 года наказание: с 17 июля 2024 года по 22 ноября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 23 ноября 2024 года по 14 июля 2025 года в календарном исчислении, а также отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 июля 2023 года наказание в виде 300 часов обязательных работ, что с учетом ч.2 ст.72 УК РФ составляет 38 дней лишения свободы.

Признать за Р.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указание об оставлении гражданского иска Р.О. без рассмотрения исключить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова