Изготовлено 07.05.2018 года

Дело № 2а-1933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по ЯО, ФССП России о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. В производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району находится исполнительное производство №-ИП от 02.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ярославля, предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка. 26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 38214,09, однако установлено, что задолженность по алиментам отсутствует. С указанным постановлением в части отсутствия задолженности по алиментам ФИО2 не согласна, так как при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ею были предоставлены реквизиты для перечисления алиментов. Однако никаких денежных средств по указанным реквизитам не перечислялось.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, доверила представление интересов ФИО3

В судебных заседаниях представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала. Не оспаривала, что ФИО8 перечислял денежные средства на кредитный счет, открытый в ПАО «Транскапиталбанк». Вместе с тем считала, что это нельзя считать надлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов, поскольку снимать с данного счета денежные средства ФИО2 не могла, так как банк после поступления денежных средств на счет автоматически производил их списание в счет общего долга супругов.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 заявленные требования не признала. Указывала на то, что на основании заявления ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 Вместе с заявлением ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления алиментов. Далее к судебному приставу на прием пришла ФИО2 и попросила сделать расчет задолженности по алиментам. Судебный пристав позвонила ФИО8 и попросила предоставить сведения о том, платит ли он алименты и если платит, то предоставить подтверждающие документы. Также в телефонном разговоре судебный пристав сообщила ФИО8 сумму, которую ФИО8 должен перечислять ежемесячно ФИО2 на основании решения мирового судьи. В конце февраля 2018 года на прием к судебному приставу пришел ФИО8 и принес платежные поручения о перечислении алиментов ФИО2. Она (судебный пристав) сделала расчет задолженности по алиментам, при этом посчитала, что ФИО8 надлежащим образом исполнил обязанность оплате алиментов, поэтому указала в постановлении на отсутствие задолженности. На приеме она также вручила ФИО8 новые реквизиты для перечисления задолженности и попросила перечислять денежные средства на указанные реквизиты.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала. Поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Полагала, что судебный пристав-исполнитель обоснованно учла денежные средства, поступившие от ФИО8 на кредитный счет ФИО2

В судебном заседании ФИО8 считал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что в период брака ФИО2 и ФИО8 были открыты кредитные карты в ПАО «Транскапиталбанк». Зная об обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка, ФИО8 обратился в ПАО «Транскапиталбанк» и попросил перевести денежные средства со своего счета на счет ФИО2 в счет уплаты алиментов. Денежные средства были переведены на счет ФИО2 Таким образом он осуществил несколько платежей по алиментам. В феврале 2018 года ему позвонила судебный пристав и сообщила, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и сумму, которую необходимо платить ежемесячно. Поскольку он вносил на счет ФИО2 по 6000 руб., то он самостоятельно произвел перерасчет и доплатил недостающую сумму на тот же счет ФИО2 Далее с платежными документами он пришел к судебному приставу. На приеме судебный пристав вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства и реквизиты для оплаты алиментов. Далее ФИО8 стал перечислять алименты по тем реквизитам, которые ему вручил пристав.

В судебном заседании от 11.04.2018 участвовал представитель ПАО «Транскапиталбанк» ФИО6 Он пояснил, что у ФИО2 действительно имеется счет, открытый в ПАО «Транскапиталбанк». На данном счете находятся денежные средства банка, ФИО2 имеет право только пользоваться ими. Банк в определенную дату списывает со счета денежные средства, обязанностью ФИО2 является обеспечение наличия денежных средств на счет не менее минимального платежа. На момент, когда поступали платежи от ФИО8, у ФИО2 имелась задолженность перед банком, поэтому поступившие денежные средства списывались в счет погашения задолженности. Вместе с тем при отсутствии задолженности ФИО2 могла бы в любое время снять эти денежные средства, запрета, ограничений для снятия не было. Денежные средства могут сниматься в размере лимита кредитования – до 195000 руб. Денежные средства она может снимать без уплаты процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.01.2018 года со ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка в сумме 9648 руб., начиная с 31 октября 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

30.01.2018 года ФИО2 обратилась в ОСП по ВАП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с заявлением ФИО2 представила реквизиты для перечисления алиментов. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. Она просила перечислять реквизиты на лицевой счет №.

02.02.2018 года судебным приставом ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнение по которому является взыскание со ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

Также из материалов дела следует, что 31.10.2017 года, 27.11.2017 года, 27.12.2017 года, 31.01.2018 года 

<

данные изъяты> вносил на счет ФИО2, открытый в ПАО «Транскапиталбанк» - № счета 40№, денежные средства в сумме по 6000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ он внес на указанный счет денежные средства в сумме 14592 руб.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав рассчитала задолженность ФИО8 по алиментам с 31.10.2017 года по 26.02.2018 года в сумме 38214,09 руб. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО8 внес на счет ФИО2 денежные средства в сумме 38592 руб., судебный пристав постановила, что задолженность за указанный период времени отсутствует.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что денежные средства в общей сумме 24000 руб., поступившие на счет ФИО2 от ФИО8 31.10.2017 года, 27.11.2017 года, 27.12.2017 года, 31.01.2018 года, были обоснованно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по алиментам.

Получателями всех этих платежей всегда указывалась ФИО2, в назначении платежа указывалось «за содержание ребенка». Изложенное подтверждается выписками по счету ФИО2 и взыскателем не оспаривалось перечисление данных денежных средств. О наличии иных счетов в указанное время ФИО2 судебному приставу не сообщала. При этом платеж от 31.01.2018 года также правомерно зачтен, поскольку несмотря на то, что ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 30.01.2018 года, оно было возбуждено лишь 02.02.2018 года. ФИО8 правомерно перечислил денежные средства на счет, который ему был известен.

Доводы о том, что спорный счет является кредитным счетом, в связи с чем возможность снятия денежных средств отсутствовала, опровергаются объяснениями представителя ПАО «Транскапиталбанк» о том, что возможность снятия данных средств имелась без уплаты каких-либо процентов. При надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ФИО2 должна была и могла обеспечить отсутствие задолженности. При этом ссылки на то, что задолженность по кредитному договору является общесупружеской, суд считает необоснованными, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы представителя административного истца, что мировой судья не принял во внимание поступившие об ФИО8 платежи и именно потому взыскал алименты с 31.10.2017 года, суд считает основанным на неверном толковании обстоятельств дела, поскольку данный вывод из решения мирового судьи не следует.

Вместе с тем суд считает, что денежные средства в сумме 14592 руб., 15.02.2018 года поступившие на счет №, были учтены приставом в счет уплаты алиментов необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше, ФИО2 30.01.2018 года обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению она приложила платежные реквизиты для зачисления денежных средств в счет уплаты алиментов. 02.02.2018 года на основании данного заявления возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства должны были перечисляться по реквизитам, указанным ФИО2 в заявлении о возбуждении исполнительного производства или по реквизитам ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, на что было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Оснований полагать, что денежные средства в сумме 14592 руб., уплаченные 15.02.2018 года, то есть после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, были правомерно учтены судебным приставом при установлении отсутствия задолженности по алиментам, не имеется.

Доводы о том, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, должник не мог знать, на какой счет перечислять денежные средства, суд отклоняет. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава по направлению указанного постановления должнику. Неисполнение обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не свидетельствует о возможности зачета в счет погашения алиментов денежных средств, которые были перечислены не на тот счет, который был указан взыскателем или на тот счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, так как оно нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд признает его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета денежных средств, внесенных ФИО8 на счет ФИО2 № после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и в этот же срок сообщить в Кировский районный суд г. Ярославля и ФИО2 об исполнении данного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5 от 26.02.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, в чьем производстве находится исполнительное производство № №-ИП, в срок до 03 июня 2018 года рассчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № №ИП за период с 31.10.2017 года по 26.02.2018 года без учета денежных средств, внесенных ФИО8 на счет ФИО2 № после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и в этот же срок сообщить в Кировский районный суд г. Ярославля и ФИО2 об исполнении данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова