Дело № 2а-6663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6663/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель Кировского отдела Судебных приставов г. Ростова на Дону ФИО2 21 апреля 2017 года вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, о взыскании с нее денежных средств.

Истец полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является незаконным.

В нарушение закона постановление в адрес истца направлено не было, до настоящего времени. О том, что имеется постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с нее, она узнала только тогда, когда обратилась в Сбербанк 26 июня 2017 года, за получением денежной субсидии, которая перечисляется на ее счет, и ей там было сказано, что ее счет арестован. За все это время ко ней никто не приходил и постановления ей не вручал, также не предлагалась исполнить решение добровольно. Кроме того, ей 86 лет, она пенсионерка из дома выходит редко и поэтому ее всегда можно было застать дома. Но судебный пристав исполнитель свои обязанности, предусмотренные законом не выполнил. Административный истец считает, что действия судебного пристава являются незаконным, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского отдела Судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 при вынесении постановления от 21.04.2017 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате и месте слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, адрес подразделения: 

<

адрес> ФИО2 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № № от 30.03.2017, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 30.01.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 35 740,1 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, №, в пользу взыскателя: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нет, так как исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части 1.1 указанной нормы Закона, в соответствии с которой в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

21.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2016 г. Направление копии постановления посредством почтового отправления корреспонденции, соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указанно конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства.

Должником в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству № предоставлены не были.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, был направлен запрос в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России». 

Из полученного ответа следует, что у должника имеется открытый счет, на котором имеются денежные средства. На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014г.) «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

01.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» и направлено в рамках электронного документооборота в Юго-Западный Банк АО «Сбербанк России».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава, прав и законных интересов должника не нарушает.

При таких обстоятельствах не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, они являются необоснованными, заявленные требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 года.

Судья: