Мировой судья Засыпкина В.А. Дело № 12-247/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «62 управление начальника работ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2017 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «62 управление начальника работ» ФИО1 признан виновным в том, что являясь конкурсным управляющим ООО «62 УНР», находящегося по адресу: 

<

...>, допустил непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства.

Данные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «62 управление начальника работ» ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в последующем о рассмотрения дела мировым судьёй. Также полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судьёй не было установлено лицо, тогда как приказом № 25 от 12 апреля 2014 года лицом. Ответственным за сдачу отчетности. В том числе и в Пенсионный фонд РФ является главный бухгалтер. Таким образом в служебные обязанности конкурсного управляющего сдача отчетности не входила. Просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом посредством почтового отправления, не явился. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Пенсионного Фонда РФ на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица.

Из постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении № 57 от 21 июня 2017 года следует, что ФИО1 являясь конкурсным управляющим ООО «62 УНР», находящегося по адресу: 

<

...>, допустил непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства.

При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: 

- протокола об административном правонарушении № 57 от 21 июня 2017 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела, датой совершения правонарушения является 18 апреля 2017 года. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1; 

- выпиской из ЕГРЮД, согласно которой ООО «62 УНР» расположено по адресу: 

<

...>, стадия: ликвидации, конкурсным управляющим является ФИО1;

- выпиской из ЕГРП в отношении ФИО1;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, направленным в месту нахождения юридического лица и сведениями из реестра отправления почтовой корреспонденции;

- сведениями о застрахованных лицах, из которых следует, что сведения о сотруднике ООО «62 УНР» – ФИО представлены конкурсным управляющим в адрес Пенсионного фонда РФ только 25 мая 2017 года.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, непосредственно сразу на месте выявления административного правонарушения, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении этого административного правонарушения.

Установив, что должностным лицом - конкурсным управляющим ООО "62 УНР" ФИО1 не предоставлены в срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ, сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, не влекут незаконность постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о неуведомлении его надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующим мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат оговорок о необходимости уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела каким-либо определенным способом. По смыслу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось административным органом, конкурсному управляющему ООО "62 УНР» по юридическому адресу ООО "62 УНР" по адресу: 

<

...>, и было получено уполномоченным лицом 13 июня 2017 года, что подтверждается почтовым реестром и почтовым уведомлением с подписью получившего корреспонденцию лица (л.д. 17).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсному управляющему ФИО1 мировым судьёй также направлено по месту нахождения юридического лица и получено 09 августа 2017 года уполномоченным лицом по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (л.д. 21). 

Как указано ранее, в соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения ФИО1 до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения ФИО1, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что извещение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя ООО "62 УНР" по юридическому адресу указанного предприятия, указывает на то, что административным органом и впоследствии мировым судьёй были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «62 УНР» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева