П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово, 

Московская область «19» марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Мишанове И.А.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоцерковской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего электросварщиком в ..... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 20.12.2020 года в период с 22 часа 10 минут по 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, находясь в 25 метрах от АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на земле, принадлежащую П.Е.А.. зимнюю куртку черного цвета размера L «Armani Exchange», стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ в чехле коричневого цвета, страховым свидетельством обязательного медицинского страхования, страховым медицинским полисом, банковской картой Альфа-Банк, на имя ФИО5, не представляющих материальной ценности, а также с находившимися с ней денежными средствами в размере 60 000 руб., и 100 EURO, которые согласно курсу ЦБ РФ на 20.12.2020 года составляют 8 982, 62 руб., на общую сумму 78 982,62 руб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, и тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 982,62 руб. 

Потерпевший, не пожелавший принимать участие в судебном заседании, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Белоцерковская Н.А. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены. 

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд- 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина