Дело № 2-3020/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МП «[ ... ]» о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным, указав, что он является сонанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] был зарегистрирован в ней до вынесения судом заочного решения от [ДД.ММ.ГГГГ], которым был признан не приобретшим право пользования указанной квартирой. В [ДД.ММ.ГГГГ] года истец обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда и встречным иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение было отменено определением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] было вынесено решение, согласно которому встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решено: «Вселить ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], и предоставить полный комплект ключей от всех замков в данном жилом помещении. Произвести поворот исполнения заочного решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО2 к ФИО1, [ФИО 1], представляющей также интересы [ ... ] ребенка [ФИО 2], о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Восстановить регистрацию по месту жительства ФИО1 в [Адрес].». [ДД.ММ.ГГГГ] решение вступило в законную силу. [ДД.ММ.ГГГГ] был изготовлен судебный акт об обязании ФИО2 выполнить указанные действия предписанные решением суда по передаче ключей от всех замков в спорной квартире и устранения препятствий в пользовании квартирой. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, заведомо зная об отмене заочного решении суда, ускорено заключил договор о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: [Адрес] МП «[ ... ]» в свою собственность. Считает, что данный договор недействительный по причине отмены заочного решения суда о признании неприобретшим и снятии с регистрационного учета ФИО1. Кроме того, узнав о приватизации квартиры, он обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], во избежание дальнейшей продажи или дарения спорной квартиры третьим лицам. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 уверял, что ФИО2 квартиру не приватизировал и не собирается ее продавать/дарить либо иным способом как-то отчуждать. О факте приватизации спорной квартиры истец узнал от сотрудников паспортного стола в конце августа 2018 года, после чего получил выписку из ЕГРН с указанием собственника ФИО2 и обременении в виде ареста от [ДД.ММ.ГГГГ], наложенным [Адрес] районным судом [Адрес]. Истец ранее не использовал свое право на приватизацию. Заключенный ответчиком договор приватизации спорной квартиры нарушает права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку на момент заключения ответчиком оспариваемого договора истец был незаконно снят с регистрационного учета, что подтверждается решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], и соответственно, не мог принять участия в приватизации. Непроживание истца в спорной квартире на момент приватизации имело вынужденный характер, что также подтверждается вышеуказанным решением. От своих прав на спорное жилое помещение истец не отказывается. Просит: признать договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] собственность ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между МП «[ ... ]» и ФИО2, недействительным.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, дали пояснения по существу иска. Пояснили, что оспариваемый договор приватизации ответчиком был заключен незаконно, поскольку на момент его заключения ранее вынесенное заочное решение о признании истца не приобретшим право пользования спорной квартирой было отменено, следовательно, истец обладал правом на участие в приватизации. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте. 

Представитель ответчика - МП «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в иске [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку [ ... ] лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 02.07.2009) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес] Указанная квартира была предоставлена [ФИО 5] на основании ордера [Номер] серия А, выданного Исполнительным комитетом [Адрес] совета народных депутатов [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в составе семьи из четырех человек, в том числе мужа [ФИО 4], сына [ФИО 3], сына ФИО2 [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] умер, а [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла [ФИО 5], что подтверждается свидетельствами о смерти [ ... ]

На основании выписки из распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] нанимателем вышеуказанного жилого помещения стал ФИО2, в связи со смертью нанимателя [ ... ]

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО2 к ФИО1, [ФИО 1], представляющей также интересы [ ... ] ребенка [ФИО 2], о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,- удовлетворены. ФИО1, [ФИО 1] и [ ... ] [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием их с регистрационного учета по этому адресу [ ... ] 

31.05.2018г. ФИО2 через своего представителя по доверенности – [ФИО 6] [ ... ] обратился в МП «[ ... ]» с заявлением о передаче в собственность квартиру по адресу: [Адрес] [ ... ] На момент обращения с указанным заявлением, представителем поданы документы: выписка из домовой книги, а также справка ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым на регистрационном учете по данному адресу зарегистрирован один человек: ФИО2 [ ... ] Кроме того, из представленных в жилищное агентство документов следует, что [ФИО 1], [ФИО 2] и ФИО1 сняты с регистрационного учета [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ].. 

Также представлены выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на указанное недвижимое имущество [ ... ] 

На основании представленных документов, [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 7] и администрацией города [Адрес] в лице начальника отдела приватизации МП «[ ... ]» был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: [Адрес] собственность ФИО2 [ ... ] Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению истца заочное решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], производство по делу возобновлено [ ... ] 

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к [ФИО 1], представляющей также интересы [ ... ] ребенка [ФИО 2], о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать [ФИО 1] и [ ... ] [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием их с регистрационного учета по этому адресу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований [ФИО 1], представляющая также интересы [ ... ] ребенка [ФИО 2] о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, отказать в полном объеме. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,- удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], и предоставить полный комплект ключей от всех замков в данном жилом помещении.

Произвести поворот исполнения заочного решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО2 к ФИО1, [ФИО 1], представляющей также интересы [ ... ] ребенка [ФИО 2], о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. 

Восстановить регистрацию по месту жительства ФИО1 в [Адрес].» [ ... ] 

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Согласно копии лицевого счета, в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят: истец – ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ответчик ФИО2 [ ... ] 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент заключения договора приватизации он не был зарегистрирован в спорной квартире, так как по заочному решению суда была снят с регистрационного учета, который был в последующем отменен, право на спорное жилое помещение не утратил, от своего права на приватизацию не отказывался, волеизъявление на заключение договора передачи квартиры в собственность ответчика не выражал. Ответчик произвел приватизацию квартиры и регистрацию права собственности без его согласия.

Учитывая вышеизложенное, суд признает тот факт, что ФИО1 обладал правом пользования спорной квартирой, с учетом вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, однако на момент заключения договора приватизации был снят с регистрационного учета по решению суда, которое впоследствии было отменено, в связи с чем его права нарушены договором передачи спорной квартиры в собственность ответчика.

Принимая во внимание основание заявленных истцом требований о признании договора приватизации недействительным, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая выводы судебного решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчика ФИО2 истец также имел право на участие в приватизации, однако не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, договор передачи квартиры в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен с нарушением требований ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о ничтожности указанной сделки как несоответствующей требованиям закона и нарушающей права и охраняемые законом интересы истца и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 как член семьи нанимателя спорной квартиры имел право на участие в ее приватизации, которого был лишен вследствие отмененного в дальнейшем судебного акта по обращению ответчика о признании его не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета. ФИО1 своими действиями по восстановлению регистрации, оспариванию договора подтвердил свою заинтересованность в реализации права на приватизацию спорной квартиры, которого был лишен по независящим от него обстоятельствам.

Доказательств получения согласия истца на отказ в участии в приватизации квартиры стороной ответчика не представлено. 

В силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение договора приватизации спорной квартиры было совершено с нарушением требований ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" без согласия на приватизацию квартиры ФИО1, имевший право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации, что безусловно повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор передачи квартиры в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] является ничтожной сделкой.

Следовательно, договор следует признать недействительным, и в соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожной сделки, установленные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2, на спорную квартиру и восстановления за администрацией г.Н.Новгорода права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МП «[ ... ]» о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительным,- удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между администрацией [Адрес] в лице начальника отдела приватизации МП «[ ... ]» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], недействительным. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора от [ДД.ММ.ГГГГ] передачи жилого помещения по адресу: [Адрес], в собственность ФИО2, заключенного между администрацией [Адрес] в лице начальника отдела приватизации МП «[ ... ]» и ФИО2:

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: [Адрес];

- возвратить квартиру по адресу: [Адрес] собственность [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина