Дело № 2-4500/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Тимофеевой А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», третье лицо Долгих ФИО10, о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (далее - ООО «СпецСтройКубань») о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/Л-2ПД7/УКН523/ЭТ13/2015 по адресу: 

<

адрес> в жилом комплексе «Каскад», по условиям которого ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по условиям договора (в том числе и по оплате), Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства (

<

адрес>, общей площадью 68,45 кв.м., расположенную на 13 этаже в 7 подъезде Литера 2 Блок-секции А») в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик нарушил условия взятых обязательств по договору и передал квартиру истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, оговоренного сторонами в договоре. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 736 рублей за 381 день просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, понесенные убытки в размере 120 000 рублей и 15 819 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление по мотивам, указанным в иске, рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, также пояснив, что истец был вынужден проживать в съемной квартире в 

<

адрес> со своей семьей все это время.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, согласно заявления от 15.02.2017 года просит дела рассматривать без ее участия, исковые требования ФИО6 поддерживает.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, третьим лицом ФИО3 (далее Участники долевого строительства) и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД7/УКН523/ЭТ13/2015.

По условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями и закрытой парковкой по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес> на тринадцатом этаже, в седьмом подъезде, проектной площадью 68,45 квадратных метра. Участники долевого строительства в свою очередь обязались оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 2 907 550 рублей. Согласно п. 4.1. оплата цены Договора должна была быть произведена по следующему графику платежей: 1-й этап – сумма в размере 581 510 рублей; 2-й этап – сумма в размере 2 326 040 рублей, оплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (истцу) определен не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД7/УКН523/ЭТ13/2015 от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена полностью, ООО «СпецСтройКубань» финансовых претензий не имеет (л.д. 58). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в совместную собственность 2-комнатную 

<

адрес> (условный №), в 7-м подъезде, на 13 этаже, общей площадью 63,10 кв.м. (с учетом балкона и лоджии - 66,50 кв.м.), расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 89).

Таким образом, квартира была передана истцу - участнику долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался с претензией к Руководителю ООО «СпецСтройКубань» о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также возмещении уплаты съемного жилья после нарушенного Застройщиком срока передачи квартиры (л.д. 59-60, 62-63), однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению, исходя из цены договора и количества дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 день) с учетом ставки рефинансирования ЦБ России (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,05%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%). Суд соглашается в расчетами, представленными истцом, и взысканию подлежит сумма в размере 775 736 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании понесенных убытков за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 и оплату коммунальных услуг в размере 15819 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Обосновывая заявленные требования в этой части, истец представляет договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наймодатель сдает, а Наниматель (ФИО2) принимает в срочное возмездное пользование Квартиру, относящуюся к Частной собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящуюе из одной комнаты, кухни, коридора и совместного санузла для использования в целях проживания 4-х человек, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании значится, что истец ФИО2 работал и продолжает работать в 

<

адрес> и периодически ездит к своей семье в 

<

адрес>. Также, в связи с тем, что супруга нигде не работает, он является основным кормильцем в семье, а в 

<

адрес> вся семья раньше проживала по адресу: 

<

адрес>21, где проживает в настоящее время истец.

Таким образом, требование о взыскании расходов на аренду жилья и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры. При заключении договора долевого участия стороны не установили обязанность застройщика по возмещению расходов на аренду квартиры в случае нарушения сроков сдачи дома дольщику, а представленный истцом договор аренды квартиры не связан с условиями договора участия в долевом строительстве.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства, о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет 338 368 рублей (775 736+1000)/2). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы за услуги представителя и расходы по составлению искового заявления на общую сумму 24 000 рублей (20 000+4000), подтвержденные документально, которые с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, учетом требования разумности, также подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составит 14 071 рублей (13 771 рублей – по требованию имущественного характера + 300 рублей – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Долгих ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», третье лицо Долгих ФИО12, о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу Долгих ФИО13 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры Застройщиком в сумме 775 736 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 338 368 рублей, оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, а всего 1 139 104 (один миллион сто тридцать девять тысяч сто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 14 071 (четырнадцать тысяч семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тимофеева