1-248/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 20 августа 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Северного транспортного прокурора Тулиновой В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката АК № 232 АПМО ФИО3, представившего удостоверение № 9883 и ордер № 102/19, адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившего удостоверение № 6469 и ордер № 666, 

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на посадочной платформе 

<

адрес> у ФИО1 совместно с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, в связи с чем они вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, на посадочной платформе № железнодорожной платформы 

<

адрес>, расположенной в поселке городского типа 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ранее незнакомой ФИО8 После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, потребовал от ФИО8 денежные средства, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения и пресечения обстоятельств, которые могли воспрепятствовать их преступным намерениям. Услышав от ФИО8 отказ в передаче денежных средств, ФИО1 в подтверждение серьезности своих преступных намерений, схватил ФИО8 за руки, тем самым ограничив ее движения, после чего толкнул её, в результате чего ФИО8 ударилась об ограждение, почувствовала физическую боль и страдания. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 применили к ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья последней. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, ФИО1 вырвал у ФИО8 висевшую на правом плече сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: планшет марки «Lenovo», стоимостью 4621 рубль, мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 и медицинский шприц, не представляющие для ФИО8 материальной ценности, после чего ФИО1 передал сумку ФИО2, дав указание убегать с похищенным имуществом. ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, забрал у ФИО1 похищенную сумку, однако его действия были пресечены гражданами, которые находились на платформе, в связи с чем довести свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, отчего похищенную сумку с находящимся в ней имуществом выбросили и скрылись в неизвестном направлении. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеривались причинить ФИО8 материальный ущерб на общую суму 10 621 рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновным себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; 

данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся; 

данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 наличие малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимым не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: планшет марки «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, медицинский шприц – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик