Судья Спивак В.Г. *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 декабря 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием должностного лица, освобожденного от административной ответственности, Х.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Костроме С.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Костроме С.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы Спивака В.Г. от 16 октября 2018 года,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица и.о. дорожного мастера *** Х. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

На рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. дорожного мастера *** Х. Согласно которому: он на *** совершил нарушение: в нарушение пунктов ***, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Спивака В.Г. от 16 октября 2018 года, производство по делу в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием прекращения при рассмотрении дела по существу для суда явилась невозможность устранения недостатков протокола на стадии рассмотрения дела путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившем протокол, что возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела. Таковыми недостатками суд посчитал наличие в протоколе существенных, невосполнимых при рассмотрении дела нарушений, выразившихся в том, что не указано, в чем именно выражается вина Х., как должностного лица и какие действия (бездействие), составляющие объективную сторону правонарушения им были совершены, какова причинная связь между его действиями (бездействием) и правонарушением и в чем она выражается. 

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, государственный инспектор дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Костроме С. просит в жалобе постановление судьи отменить, материалы дела возвратить в суд на новое рассмотрение. По тем основаниям, что материалами дела установлено нарушение на железнодорожных переездах требований ГОСТ Р 50597-2017, Приказа Минтранса РФ № 237 от ***. Юридическим лицом *** с целью содержания железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии введена должность дорожного мастера, исполнять обязанности которой назначен Х. Данные обязанности Х. не отрицал при даче объяснений, пояснив, что он пытается регулярно приводить переезды в соответствие, но не все может сделать ввиду большой загруженности на работе. О недостаточности материально-технического обеспечения Х. в объяснении не указывал. Организацией также не указывалось на отсутствие материальных и технических средств на содержание железнодорожных переездов. В нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ и.о. дорожный мастер Х. не предпринял зависящих от него мер (бездействовал). Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от ***, составленного в отношении Х. содержаться все необходимые данные в соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в постановлении судьи, что представитель административного органа в суд не явился и что о времени и месте извещен надлежащим образом, не соответствует действительности, так как извещение было получено и зарегистрировано в Госавтоинспекции ***. Причины неявки должностного лица Госавтоинспекции, явка которого признана обязательной, в соответствии с положениями закона не выяснялась. Также судьей принято во внимание ничем не подтвержденное объяснение Х. о том, что о всех недостатках на железнодорожных переездах он своевременно докладывал руководителю. При этом, Х. не представил никаких документов. Полагает, что непринятие во внимание указанных обстоятельств по делу, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Костроме С. жалобу поддержал по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснив, что и.о. дорожного мастера *** Х. не выявил и не принял мер по устранению выявленных по акту нарушений. Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Х. в судебном заседании не выразил отношении к поданной жалобе. Не отрицал наличие на железнодорожных переездах нарушений установленных требований, пояснив, что часть нарушений устранена, другая будет устранена в планом порядке в 2019 году.

Выслушав государственного инспектора С., и.о. дорожного мастера *** Х., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъекты правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены в санкции данной статьи. Это - должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридические лица.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения», определяют персональную обязанность должностных лиц по надлежащему содержанию дорог, в соответствии с п.13 которых - Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок, условия возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные сведения в протоколе об административном правонарушении *** от *** указаны.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом в отношении ответственного за обеспечение по выполнению работ по ремонту и текущему содержанию, в том числе железнодорожных переездов, и.о. дорожного мастера *** Х.

Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от *** с фототаблицей к нему на *** на железнодорожных переездах *** выявлены недостатки в нарушение требований пунктов 5.2.4, 6.6.2, 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 16 Приказа Минтранса РФ № 237 от 31 июля 2015 года. 

Что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, выявленные на железнодорожных переездах, со ссылкой на соответствующие пункты ГОСТа Р 50597-2017 изложены в протоколе об административном правонарушении и и.о. дорожного мастера *** Х. не оспариваются.

Исходя из состава вмененного в вину административного правонарушения, выявленных недостатков железнодорожных переездов, самого протокола об административном правонарушении усматривается (по вменяемому в вину) бездействие должностного лица Х.

Суд, сославшись, что в протоколе не указано в чем именно выражается вина Х., как должностного лица, и какие действия (бездействие), составляющие объективную сторону правонарушения им были совершены, как следует, полагая также необходимым обязательным указания дополнительным образом какова причинная связь между действиями (бездействием) Х. и правонарушением и в чем она выражается, убедительных доводов, что все указанные основания имели место, и в чем существенность, как судья полагал, допущенных нарушений, не привел. 

В протоколе указано, что Х. нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ и указаны выявленные на железнодорожных переездах последствия его бездействия - выявленные нарушения.

Протокол в определенном смысле ввиду обрывочности фраз имеет текстовые недостатки, не оказывающие, при этом, существенного влияния на смысл и фабулу вменяемого в вину.

При таких обстоятельствах, когда судья при подготовке к рассмотрению дела не усмотрел оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, возможность восполнимости в судебном заседании недостатков протокола подлежала тщательной проверке и оценке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, в том числе, описание правонарушения с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции судьи.

Постановление судьи, в котором также указано, что вина Х. в судебном заседании своего подтверждения не нашла, мотивации и обоснования в подтверждение данного вывода не содержит.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2018 года в отношении и.о. дорожного мастера *** Х. не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы Спивака В.Г. от 16 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. дорожного мастера *** Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. дорожного мастера *** Х. направить в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: Т.В. Добровольская