№

55RS0014-01-2024-000152-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 25 марта 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–278/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилась ФИО2, в обоснование требований указав, что 23.07.2004 между ней и ФИО1 заключен договор дарения земельной доли, площадью 12,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Как указывает истец, договор дарения составлен на территории Федеративной Республики Германия и 23.07.2004 удостоверен уполномоченным должностным лицом, вместе с тем с момента совершения сделки ответчик на территорию Российской Федерации не приезжал, в связи с чем зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не представляет возможным.

С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на долю, площадью 12,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, Великорусское сельское поселение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, суду доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представила.

Истец ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты права является признание права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Калачинским райкомземом, регистрационная запись от 30.07.1996 № 4814, следует, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления главы администрации Калачинского района от 19.01.1993 № 57-п ФИО1 предоставлена земельная доля, общей площадью 12,5 га, среднего качества, для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: АСО «Великорусское» Калачинского района (л.д. 17-19).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имеет площадь 30 852 254 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В особых отметках указано, что одним из правообладателей земельного участка является ФИО1, документ-основание: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, вид права: частная собственность, общая долевая, размер доли в праве: 12,5 га (л.д. 41-50).

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на возникновение у неё права собственности на спорную земельную долю в силу договора дарения от 07.06.2004.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В пункте 58 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу приведенной нормы существенным условием договора дарения является безвозмездный характер передачи дарителем в пользу одаряемого вещи или имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязательным условием, позволяющим считать договор дарения недвижимого имущества заключенным, является соблюдение сторонами договора обязательной письменной формы договора, в которой стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, включая его предмет.

Судом установлено, что сделка по отчуждению спорной земельной доли подтверждена дарственной от 07.06.2004, составленной на территории Федеративной Республики Германия и 23.07.2004 удостоверенной уполномоченным должностным лицом. В дарственной оговорен объект недвижимости, его индивидуальные характеристики, расположение, площадь, указаны сведения о дарителе и одаряемом, существо сделки, то есть письменная форма договора дарения недвижимости соблюдена. Оснований сомневаться в том, что сделка заключена в отношении иного объекта, у суда не имеется. Из исследованного договора следует, что воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора дарения объекта недвижимости, также в материалы дела представлены доказательства владения, пользования и распоряжения истцом спорным объектом недвижимости с 2004 года, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации договора иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО2 на спорную земельную долю не регистрировалось, при этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента поступления земельного участка в её собственность она стала использовать объект в соответствии с его целевым назначением, с 2004 несёт бремя его содержания, что ответчиками не оспаривалось, сделка по дарению спорного недвижимого имущества исполнена сторонами, однако поскольку переход права собственности в установленном порядке не состоялся, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между этим одаряемым и дарителем, учитывая, что истец фактически владеет спорным имуществом, избранный способ защиты права с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует рассматриваемым отношениям, прав сторон не нарушает, ответчиками заявленные истцом на спорное недвижимое имущество притязания не оспорены.

Суд, проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в том числе факт добросовестного и открытого пользования истцом спорным недвижимым имуществом по назначению с момента его приобретения, учитывая, что сделка по отчуждению недвижимости фактически исполнена, применительно к рассматриваемому спору с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, полагает, что имеются основания для признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении истца.

При этом ответчики ФИО1 и Администрация Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области права ФИО2 на спорную земельную долю не оспаривают.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, право собственности на долю, площадью 12,5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 852 254 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Омская область, Калачинский район, Великорусское сельское поселение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2024