ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Богатое Самарской области 3 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием: 

прокурора из числа должностных лиц прокуратуры Богатовского района Самарской области И.В. Чернышова,

обвиняемого ФИО2, 

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение № 61 и ордер № 074136 от 03.06.2021,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре А.В. Авдеевой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-30/ 2021 в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту жительства в этом же поселении по адресу: 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, работающего в ООО «РН-Ведомственная охрана» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего в браке, брак прекращен в 2018 г., детей нет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 мин., более точное время совершения преступления не установлено, в селе 

<

адрес> ФИО2, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, где находилось имущество и оборудование, принадлежащие собственнику Потерпевший №1, осуществлял ремонтные работы в этом помещении, в то же время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего собственнику Потерпевший №1, для погашения своего денежного долга. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не наблюдал за его противоправными действиями, зная, что ему не принадлежит данное оборудование, подошел к барной стойке в указанном помещении, откуда тайно похитил генератор подачи пара марки «Belsis DJ FC 220-240 V» стоимостью 2200 (две тысячи двести) рублей, а также установленную на потолке этого помещения светомузыкальную установку марки «EUROLITE LED BR-50» стоимостью 3100 рублей, принадлежащие собственнику Потерпевший №1 

ФИО2 с перечисленным похищенным имуществом вышел из указанного помещения и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению с корыстной целью, в результате причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5300 (пяти тысяч трехсот) рублей, который является значительным для потерпевшей (гражданина Потерпевший №1).

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО2 и его защитник Аристов В.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания – в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК Российской Федерации, – при наличии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В предварительном слушании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме. 

В судебном заседании сторона защиты и прокурор Чернышов И.В. поддержали заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии основания, предусмотренного статьей 25 УПК Российской Федерации, с согласия обвиняемого ФИО2, учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, то есть преступления средней тяжести, впервые, он примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, таким способом загладил вред, причиненный преступлением. В этом случае все условия, указанные в статье 76 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и обвиняемый вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд вправе на основании заявления потерпевшегей Потерпевший №1 и с согласия обвиняемого ФИО2 в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, то есть преступления средней тяжести, впервые, при этом примирился с потерпевшей и добровольно возместил причиненный ей имущественный ущерб в полном объеме, таким способом обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон, если обвиняемый против этого не возражает.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, в этом случае необходимость в избранной в отношении обвиняемого ФИО2 мере пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении – отпадает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93): генератор подачи пара марки «Belsis DJ FC 220-240 V» и светомузыкальная установка марки «EUROLITE LED BR-50» – возвращены законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 94, 95, 96, 97).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1 постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, – отменить. 

Копии постановления о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон вручить либо направить ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, и его защитнику, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Н.А. Рогов