В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-644/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко К.В., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.,

защитника - адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение и ордер № 632067 от 04.03.2021 года, 

осужденного Эшмуротова Бунеджона Шухрата угли (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 угли на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2021 года, которым 

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2017 г. по ст.132 ч. 4 п.Б УК РФ к 5 годам лишения свободы, отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 угли, защитника – адвоката Щекатурова Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угли приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2017 г. осужден по ст.132 ч.4 п.Б УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2018 г., вступившего в законную силу 07.09.2018 г. ФИО1 угли переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 г. осужденному ФИО1 угли отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 угли, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, просит его отменить. Просил учесть его поведение в период с 08.02.2018 по 17.09.2018 г. при его нахождении в воспитательной колонии, где нарушений порядка отбывания наказания не допускал, принимал участия в воспитательных культурно-массовых мероприятиях, приобрел профессиональные навыки. При нахождении в СИЗО-1 г.Хабаровска характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел. Просил учесть, что в период отбывания наказания в ИК-3 обращался с заявлением о трудоустройстве, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, получил дополнительное профессиональное образование, на меры воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации учреждения вежлив, неофициально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Считает, что выводы администрации основаны на имеющихся у него взысканиях, что не свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления. Кроме того, считает, что отсутствие поощрений и указание на посредственное отношение к труду, связаны с отказом в официальном трудоустройстве. Выводы о том, что его поведение требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, связан с его постановкой на профилактический учет у режимных и оперативных служб, в связи с осуждением по статье против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Суд установил, что ФИО1 угли отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 угли принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, получил дополнительное профессиональное образование. С заявлением о трудоустройстве обращался, однако не трудоустроен, так как не является гражданином РФ, не имеет документов для трудоустройства. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Поддерживает связь с родственниками. 

Из материалов личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного нестабильное. Находясь в СИЗО-1 г. Хабаровска привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, а также к штрафу за порчу имущества. По прибытию в исправительное учреждение примкнул к осужденным отрицательной направленности. За период нахождения в исправительной колонии №3 привлекался 5 раз к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 1 раз к штрафу за хранение запрещенных предметов, 2 раза помещался в ШИЗО. Осужденный не имеет поощрений, к труду относится посредственно, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. В период отбывания наказания в исправительной колонии № 3 принимает не активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, состоит на профилактическом учете у режимных и оперативных служб. Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отсутствие поощрений у ФИО1 угли, его отношение к труду, обучение и получение специальностей, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Вместе с тем, довод осужденного о том, что он отбывает наказание в облегченных условиях, несостоятельный, поскольку материалами личного дела подтверждено отбывание наказания в обычных условиях. 

Наличие восьми взысканий, которые допущены осужденным за весь период отбывания наказания, семь из которых являются действующими, подтверждены материалами личного дела осужденного (рапортами о допущенных нарушениях, справками, постановлениями о водворении лица под стражу в карцер, выписками из протоколов заседаний дисциплинарных комиссий). При этом, осужденным действий к снятию наложенных взысканий не предпринимались. С учетом характера допущенных и не снятых нарушений, взыскания были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72 (Об утверждении инструкции профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы» п. 42. лицо, постановленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС. Однако осужденный за время отбывания наказания не принял действенных мер для снятия его с профилактического учета, что также подтверждают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Ссылка осужденного на его поведение в период нахождения в воспитательной колонии, где он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, противоречит представленной характеристике, согласно которой отбывая наказание в воспитательной колонии г.Биробиджан к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденный ФИО1 угли за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, его поведение не является стабильно положительным, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 угли об изменении вида исправительного учреждения, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения и отношения к труду осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вывод суда об отказе в переводе ФИО1 угли в колонию-поселение сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В. Иокша