Дело № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Бай-Хаак 28 ноября 2017 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ажи С.А., 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 11 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением не согласен, так как сотрудники ГИБДД применили физическую силу, вывели его из душевного равновесия, продержали в отделении полиции до вечера в связи, с чем он вынужден отказаться от медицинского освидетельствования. Согласно видеозаписи видно, что объяснение не отбиралось, сотрудники ГИБДД составили в автомашине и сказали расписаться, при этом он никаких объяснений не давал. Кроме того прошел освидетельствование на приборе «Алкотестер». Рапорт инспектора ДПС не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в нем указано, что он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, однако от прохождения освидетельствования он не отказывался. На следующий день, после того как он успокоился он обратился в больницу и сдал анализ на наличие наркотических веществ. Согласно выданному медицинскому заключению в анализах наркотических веществ не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что сотрудники ДПС своим поведением довели его до нервного срыва и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На следующий день прошел его и наркотические вещества не обнаружили. В протоколах он расписался по требованию сотрудников.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Левичева С.Н. жалобу поддержала и пояснила, что ФИО1 на следующий день прошел медицинское освидетельствование и не обнаружили в его организме каких-либо веществ. Просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО1 в Тандинский районный суд РТ подана 20 сентября 2017 года, в связи с чем, срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с подп. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут возле 

<

адрес> Тандинского кожууна Республики Тыва в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Доказательствами, подтверждающим и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показаний прибора "Драгер" и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено; протокол о задержании транспортного средства, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения; рапорт инспектора ГИБДД, видеозапись, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С указанными выше документами ФИО1 ознакомлен, отказался от подписи в процессуальных документах. 

Водитель – ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к ФИО1 именно как к водителю, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в процессуальных документах, составленных в отношении него не указал, а отказался от подписи. 

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 была полностью соблюдена, что правильно установлено при рассмотрении дела мировым судьей. 

Доводы заявителя о применении сотрудниками ГИБДД в отношении него физической силы, в связи, с чем вынужден отказаться от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ничем не подтверждены. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года в 12:23 час ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в 13:07 час проведено освидетельствование. Документы составлены в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, отбор биологического объекта (мочи) является обязательным в любом случае, а отказ от данного вида исследования, в соответствии с п. 19 указанного Порядка, является отказом от медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение на следующий день, суд считает не обоснованным, так как в данном случае сам отказ от освидетельствование, является составом правонарушения, не важен факт его опьянения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 11 сентября 2017 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке надзора. 

Судья С.А. Ажи