Дело № 2-166/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 30 марта 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых решением суда алиментов на содержание ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд к ФИО5 с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что вступившим в силу решением суда с него в пользу ответчика взыскиваются алименты в размере 80% прожиточного минимума по региону, что составляет 8 630,40 рублей ежемесячно, однако считает, что в настоящее время не в силах платить алименты в таком размере, поскольку его заработок составляет лишь12 000 рублей, по состоянию здоровья не может где-либо еще работать, а помимо уплаты алиментов он должен содержать и себя.

Просит снизить размер взыскиваемых алиментов и определить их в размере 1/4 его заработка.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в том числе и судебной повесткой, а также СМС-извещением, согласие на которое им дано, истребованные судом документы не представил. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено судом в связи с отсутствием сведений об извещении истца.

От истца поступила телеграмма об отложении заседания на другой срок, поскольку извещение в суд на ДД.ММ.ГГГГ им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. названое обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта «Почты России».

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь извещен на заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, СМС-извещением, однако вызовы в суд им проигнорированы, каких-либо ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «сельсовет Кудагинский» 

<

адрес> Республики Дагестан за актовой записью №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ключи 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> края, алименты на содержание ребенка, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 80 % величины прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, что составляет 8 630,40 (восемь тысяч шестьсот тридцать рублей сорок копеек) рублей ежемесячно на ребенка до достижения ребенка совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.».

Принимая такое решение, суд указал, что сторонами не представлены в материалы дела сведения о месте работы ответчика, в связи с чем суд лишен возможности произвести запрос о размере заработка ответчика. Истец сама указывала в суде, что ответчик постоянного заработка не имеет, подрабатывает на случайных работах по уборке урожая.

С учетом положений ч.2 ст.83 Семейного кодекса РФ, суд счел необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в ином размере, нежели том, котором просила истец, а именно в размере 80 % величины прожиточного минимума в 

<

адрес>, установленного постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на третий квартал 2020 года, что составило 8 630,40 рублей ежемесячно на ребенка до достижения ребенка совершеннолетия, начиная с даты подачи искового заявления с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в 

<

адрес>.

Принимая решение о таком размере алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учел, помимо изложенного, не представление ответчиком сведений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности. Каких-либо других заслуживающих внимание обстоятельств для взыскания алиментов в меньшем размере, суду также не было представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после вынесения решения) продавцом в магазине с окладом в 12 000 рублей, о чем представил справку. Трудовой договор вопреки требованиям суда не представил.

Истец также утверждает, что работать на других местах не может по состоянию здоровья. При этом каких-либо документов о медицинских заболеваниях либо иных противопоказаниях к труду также не представил.

В соответствии с положениями ст.83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Между тем, представив справку о своем заработке в размере 12 000 рублей, истец каких-либо данных, которые бы подтверждали ограничения его к труду в целях сохранения и обеспечения прежнего уровня алиментов, не представил.

При этом, как указывалось выше, трудовой договор с работодателем, вопреки требованиям суда, также не представил, каких-либо документов о медицинских заболеваниях либо иных противопоказаниях к труду материалы дела не содержат.

Следовательно, исходя из смысла названных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, само по себе официальное устройство на работу истца на следующий день вынесения решения суда, с официальным заработком в 12 000 рублей, по сути равным прожиточному минимуму по региону, направлено, по мнению суда, на то, чтобы уйти от исполнения вступившего в силу решения суда, что следует расценивать как недобросовестное поведение истца. При этом, вопреки получению решения суда, в том числе и в период его трудоустройства с названным размером заработка, правом на его обжалование не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о снижении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 1/4 части его доходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.