Дело № 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

старшего помощника прокурора Кировского района Ремезова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сербененко Т.П. (удостоверение № 2634, ордер Н 008483)

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, ранее судимого 11.08.2014 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2016 условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.03.2016 на 1 год 7 месяцев 1 день, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также два эпизода грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, находясь при входе в вестибюль станции «Нарвская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пакета, находящегося при Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс 6 Эйдж», стоимостью 39990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, вытянув данный телефон из пакета за провод наушников, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39990 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Эпизод №2.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут, находясь при входе в вестибюль станции «Автово» Петербургского метрополитена, расположенной но адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, своей рукой проник в карман пальто Потерпевший №2, и вытащил из кармана мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 32000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего, понимая, что его действия стали замечены Потерпевший №2, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, открыто похитив имущество Потерпевший №2, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Эпизод №3.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, находясь при выходе из вестибюля станции «Балтийская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, своей рукой вытянул за провод наушников из кармана куртки Потерпевший №3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 6», стоимостью 40000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего, понимая, что его действия стали замечены потерпевшим, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №3, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сербененко Т.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду №3 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим (т. 2, л.д. 138-140, 141-146), на учете в психоневрологическом не состоит (т. 2, л.д. 155), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате зависимости (употребления) опиоидов» (т. 2, л.д. 153), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному признан вменяемым, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в применении принудительным мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 29-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинными по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 совершившего умышленные преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения за совершения аналогичных преступлений, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по данному приговору, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как им совершены преступления при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких либо исключительных обстоятельств для этого не усматривается. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому по эпизоду №1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №2, два DVD-диска и CD-диск с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №3) и назначить ему наказание по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6» – передать по принадлежности Потерпевший №2, два DVD-диска и CD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов