Номер производства в апелляционной инстанции 33-250/2026 (33- 4089/2025)

УИД: 68RS0002-01-2025-003323-11

Судья: Авдеева Н.Ю. (дело №2-2090/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,

судей: Ситниковой Е.Н., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области об установлении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ситниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области об установлении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с *** года по *** год проходил службу в органах внутренних дел.

*** года ФИО1 подано в УМВД России по Тамбовской области заявление на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложены к заявлению все необходимые документы.

В журнале регистрации заявлений сотрудников органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он был зарегистрирован в день подачи заявления - *** года под номером ***

Однако жилищно - бытовая комиссия УМВД России по Тамбовской области только *** года приняла решение о постановке ФИО1 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты жилищно - бытовая комиссия УМВД России по Тамбовской области должна была учитывать дату подачи заявления и документов - *** года.

Действия ответчика по постановке на учет для получения единовременной социальной выплат для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, исходя из даты вынесения решения комиссией с *** года, являются незаконными, нарушающими право ФИО1 на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и представления документов, и их принятия комиссией, а именно с *** года.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность изменить дату постановки ФИО1 с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с «***» на «***», отразить внесенные изменения в уникальном номере в базе данных.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Автор жалобы указывает, что истцом *** года был представлен неполный комплект документов. Справки о финансовых лицевых счетах датированы *** года, а справка о проверке жилищных условий не предоставлена до настоящего времени.

Таким образом, срок рассмотрения жилищной комиссией документов ФИО1 не может исчисляться с *** года, а изменение даты на указанную повлечет нарушение прав очередников, собравших и предоставивших полный пакет документов.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. ФИО1 *** года принят на учет в целях получения указанной выплаты и был осведомлен о дате принятия его на учет, кроме того, обращался в комиссию по вопросу обновления документов.

При таких обстоятельствах ФИО1 пропущен срок исковой давности, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Автор жалобы считает, что действия жилищно-бытовой комиссии не повлекли нарушения прав истца.

Согласно материалам учетного дела с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 обратился *** года, решением жилищно-бытовой комиссии от *** года истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, указанное решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Тамбовской области; на ФИО1 заведено учетное дело с присвоением уникального номера; в книгу учета занесены сведения об уникальном номере, стаже службы, даты подачи заявления и даты принятия на учет; в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 поставлен с учетом даты подачи заявления.

Таким образом, действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты (далее Правила).

То обстоятельство, что решение о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты принято жилищно-бытовой комиссией с нарушением установленного двухмесячного срока, само по себе не может расцениваться как нарушающее его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности, исходя из стажа службы, даты подачи заявления, года принятия на учет, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности поставить его на учет с даты подачи им заявления.

Сведения о ФИО1 занесены в книгу учета в соответствии с п.20 Правил в порядке очередности с учетом стажа его службы и даты подачи заявления, а единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, сформирована в соответствии с п.25 Правил по дате подачи заявления и принятия на учет (даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет). При этом срок для утверждения правовым актом федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет в п.15 Правил (в редакции на момент подачи и рассмотрения заявления) установлен не был.

С учетом изложенного, автор жалобы считает, что нарушений прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты ответчиком допущено не было.

Установленная положениями Правил обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности, с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет, ответчиком соблюдена.

В судебном заседании представитель ответчика - УМВД России по Тамбовской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ), (нормативные акты приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1 статьи 4).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального Закона «о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №1596).

Поскольку решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, то, следовательно, в силу п.15 Правил, дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подача заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел.

Для реализации права получение единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, имея стаж службы в органах внутренних дел более 15 лет, *** года ФИО1 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением на получение указанной выплаты, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Право ФИО1 на получение данной выплаты было оценено на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области *** года.

По результатам принято решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (ФИО1, супруга и двое детей).

Данное решение жилищно-бытовой комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Тамбовской области от *** года №***

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом приведенного правового регулирования, исследовав представленные по делу доказательства, проанализировав списки сотрудников, состоящих на учете по Управлению, установил, что в общей очереди, в которой также состоит истец, числятся лица, подавшие заявление после *** года, но принятые на учет ранее истца.

Поскольку дата подачи заявления на выплату и дата принятия на учет разные, учитывая, что истец подал заявление на предоставление единовременной социальной выплаты и полный пакет документов 15 ноября 2013 года, именно указанная дата является датой возникновения у истца права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и датой принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, для реализации прав истца и в соответствии со ст.12 ГК РФ следует считать ФИО1 состоящим на учете в УМВД РФ по Тамбовской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с *** года. Это исключит возможность неверного толкования даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты и, соответственно, времени получения им выплаты.

Учитывая положения пункта 9 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от 25 января 2022 года №70, изменение даты постановки на учет истца на *** года, по мнению суда первой инстанции, повлечет за собой необходимость внесения изменений в уникальный номер истца в базе данных.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования вышеприведенных правовых актов при принятии истца на учет не были соблюдены. Сотрудники отдела внутренних дел, обратившиеся позднее истца, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено ранее *** года, в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты имеют преимущество перед истцом, что свидетельствует о нарушении прав последнего, и, доказательств отсутствия нарушения прав истца ответчиком не представлено.

Таким образом, действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с *** года, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника (*** года) с заявлением, нарушают права ФИО1 на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в *** году, поскольку в силу п.31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, а также ставят истца в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия такого распоряжения.

Из списка сотрудников, состоящих на учете, следует, что в общей очереди, в которой также состоит истец, числятся лица, подавшие заявление после *** года, но принятые на учет ранее истца.

Следовательно, лица, подавшие заявление позднее истца, состоят в очереди на получение единой социальной выплаты ранее ФИО1, что нарушает право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты ответчиком допущено не было, судебной коллегией отклоняются.

По доводам апелляционной жалобы о том, что истцом был представлен неполный комплект документов для постановки на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что справки о финансовых лицевых счетах датированы *** года, заявление ФИО1 с приложенными документами было принято УМВД России по Тамбовской области *** года, о чем имеется входящий штамп. Таким образом, на момент подачи заявления - *** года истцом был представлен необходимый пакет документов.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пояснений стороны истца следует, что о дате постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцу стало известно из ответа УМВД России по Тамбовской области №3/257700334182, то есть 03 февраля 2025 года, доказательств, тому, что истцу ранее были известны данные обстоятельства не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец подал заявление с пакетом необходимых документов *** года, однако жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области истец поставлен на учет *** года, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, в связи с чем, право ФИО1 на своевременное получение единовременной социальной выплаты было нарушено.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что при определении порядка очередности должны были учитываться дата подачи заявления и стаж службы сотрудника.

Поскольку датой подачи заявления ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является 15 ноября 2013 года, то она должна являться датой постановки на учет ФИО1 с составом семьи 4 человека.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.