К делу №1-65/2020

УИД 23RS0011-01-2019-007345-40

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 14 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - 06.06.2018г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.12.2007г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской от 23.08.2007г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. По определению Кемеровского областного суда от 18.06.2009г. приговоры Таштагольского городского суда Кемеровской от 23.08.2007г. и от 27.12.2007г. изменены, окончательный срок к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 12.03.2010г. по постановлению Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 11.03.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок - 7 месяцев 20 дней; 

- 04.08.2010г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской от 27.12.2007г., всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- 25.08.2010г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 04.08.2010г. – всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.11.2010г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25.08.2010г. – всего к отбытию 2 года 8 месяцев. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.04.2011г. снижен срок до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.05.2012г. по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок - 8 месяцев 25 дней;

- 16.10.2012г. Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.11.2010г., всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 24.09.2015г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находился во дворе домовладения, где проживает ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, пристроенное к указанному домовладению, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе с литыми дисками фирмы «Маzda» и зимними шипованными шинами фирмы «Bridgestone», общей стоимостью 35 821 рубль 44 копейки, принадлежащие ФИО2 

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, т.к. ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства отрицательно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

рок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 21 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- 4 автомобильных колеса, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов