Дело № 2-1366/2021 

(УИД 61RS0020-01-2021-002323-34)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, третье лицо: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение суммы причиненного материального ущерба за ремонт автомобиля - 175659 руб. 41 коп., 40013 руб. 00 коп. - судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2020 в 12 час. 20 мин. на ул. Радио, 36 г. Новошахтинска, напротив АЗС «Альянс» ФИО2, управлявший автомобилем Опель Астра допустил столкновение с автомобилем GreatWall СС 6461, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Great Wall СС 6461, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности, причинены технические повреждения, сумма ущерба составляет 175659 руб. 41 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается решением Новошахтинского районного суд Ростовской области от 03.03.2021. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказала в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения, так как у ответчика отсутствовал договор ОСАГО. Кроме этого, он понес судебные расходы: на оценку стоимости ущерба автомобиля в сумме 5000 руб., отправление документов ответчику - 300 руб., оплату услуг адвоката - 30000 руб., 4713 руб. - уплаченная госпошлина, а всего судебных расходов на сумму 40013 руб. Указанным действием было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему нравственные страдания, которое может быть компенсировано в сумме 10000 руб.

Истец и его представитель адвокат Бутиков И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 в 12 час. 20 мин. на ул. Радио, 36 в г. Новошахтинске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля GreatWall СС 6461, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.03.2021 виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено в связи с истечением срока привлечения. 

Собственником автомобиля GreatWall СС 6461, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ФИО2 в причинении в результате вышеуказанного ДТП повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился в 

<

данные изъяты> к эксперту-технику ИП Л.М.Е., в соответствии с заключением которого № стоимость восстановления транспортного средства истца составила без учета износа 175659 руб. 41 коп., с учетом износа - 99244 руб. 41 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает. Каких-либо обоснованных и мотивированных возражений от ответчика относительно данного заключения суду не представлено. 

В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

В связи с тем, что ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в данном ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована, то возможности обратиться за страховой выплатой в порядке подп. «б» ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец не имеет.Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 175659 руб. 41 коп.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ). 

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку описанными выше действиями виновного в ДТП ФИО2 истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца. Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, и руководствуясь п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4713 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения этих расходов истцом не представлено.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, то суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции № от 09.04.2021 ФИО1 оплатил в кассу адвоката Бутикова И.Л. аванс за взыскание материального ущерба от ДТП 30000 руб. 00 коп. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что оригинал данной квитанции имеется в материалах настоящего дела, суд полагает факт несения истцом вышеуказанных расходов доказанным и считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы, но соблюдая принцип разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом Бутиковым И.Л., время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний (1), степень сложности данного дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 175659 руб. 41 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 200372 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.