Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ФИО6 просит отменить указанное судебное постановление как незаконное, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО6. – адвокат Пилипенко Р.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В п. 10 Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. около гаража № в ГСК «

<

адрес>» в № микрорайоне г. Десногорска Смоленской области водитель ФИО1 ФИО6, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, а именно - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имели место по адресу: 

<

...> ГСК «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО6 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

...> д. №, кв. №

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 принято к производству и назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Областного закона «О мировых судьях в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-з мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Описанию территорий и границ судебных участков мировых судей в Смоленской области, являющемуся приложением к областному закону «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, № микрорайон г. Десногорска Смоленской области относится к территории судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области.

Таким образом, указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области не по месту совершения административного правонарушения и не по месту жительства ФИО1 ФИО6 что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области, в материалах дела не имеется.

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных законом процессуальных требований повлекло нарушение права ФИО1 ФИО6 на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО1 ФИО6 к административной ответственности был нарушен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Касаткин