№ 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

при секретаре судебного заседания И.С. Азбаевой, 

с участием ответчика ФИО1, 

18 июля 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 марта 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 198000 рублей путём перечисления на счёт заёмщика №, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем 23 мая 2016 года банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 22 июня 2016 года. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 23 мая 2016 года.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 08 мая 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 121 138 рублей 87 копеек, из которых 89332 рубля 34 копейки - сумма основного долга; 4392 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 6247 рублей 81 копейка - убытки банка, то есть неоплаченные проценты после выставления требования за период с 23 мая 2016 года по 18 февраля 2017 года, 21165 рублей 89 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в сумме 121 138 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622 рубля 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года между ООО«ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 198000 рублей под 23,45% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7702 рубля 20 копеек, который должен быть внесён 25 числа каждого месяца, дата первого платежа 25 марта 2014 года.

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, утверждёнными решением правления ООО «ХКФ Банк» и действующими с 9 января 2014 г., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня составляет 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Как видно из кредитного договора №, ответчик получил заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам. С содержанием размещённых в месте оформления кредита Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки по услуге «СМС-пакет», Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Перечисление ответчику 06 марта 2014 года денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету№.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им с 04 марта 2016 г., что подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 121 138 рублей 87 копеек, из которых 89332 рубля 34 копейки - сумма основного долга; 4392 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 6247 рублей 81 копейка - убытки банка, то есть неоплаченные проценты после выставления требования за период с 23 мая 2016 года по 18 февраля 2017 года, 21165 рублей 89 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 05 марта 2014 года ФИО1 обязан ежемесячно вносить платежи в соответствии графиком гашения кредита не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 производил погашение кредита вплоть до 03 марта 2016 года.

После 03 марта 2016 года договор ФИО1 не исполнялся, что им не оспаривается.

Принимая во внимание, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа, то истец должен был знать о нарушении его прав не позднее следующей даты платежа, то есть не позднее 25 марта 2016 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

09 декабря 2016 года ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 23 мая 2017 года отменён судебный приказ № 2-53-767/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

Иск о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору истцом подан в Суровикинский районный суд Волгоградской области суд 11 июня 2019 года. При указанных обстоятельствах, с учётом перерыва течения срока исковой давности исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, начиная с 28 декабря 2015 года. 

Задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 89332 рубля 34 копейки и процентам в размере 4392 рубля 83 копейки образовалась за период с 03 марта по 23 мая 2016 года по г., по убыткам банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 6247 рублей 81 копейки на 24 мая 2016 года, по штрафу в размере 21165 рублей 89 копеек с 17 января 2015 года по 17 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании основного долга в размере 89332 рубля 34 копейки - сумма; процентов за пользование кредитом в размере 4392 рубля 83 копейки, убытков банка в сумме 6247 рублей 81 копейка поданы в пределах срока исковой давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании штрафа, суд исходит из того, что указанная задолженность образовалась за период с 17 января 2015 года по 17 мая 2016 года.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению с 28 декабря 2015 года по 17 мая 2016 года в размере 14672 рубля 80 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за период с 17 января 2015 года по 27 декабря 2015 года в сумме 6493 рубля 09 копеек следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании оплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 3428 рублей 23 копейки. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины сверх указанной суммы в размере 194 рубля 54 копейки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в размере 114645 рублей 78 копеек, из которых 89332 рубля 34 копейки - сумма основного долга; 4392 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 6247 рублей 81 копейка - неоплаченные проценты после выставления требования за период с 23 мая 2016 года по 18 февраля 2017 года, 14672 рубля 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, государственную пошлину в возврат в сумме 3428 рублей 23 копейки, а всего 118074 (сто восемнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 01 копейку. 

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 6493 рубля 09 копеек, государственной пошлины в сумме 194 рубля 54 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова