УИД 40RS0011-01-2025-000069-05

дело № 2а-1-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 18 марта 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., 

с участием помощника прокурора Козельского района Калужской области Потаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации ГП «Город Козельск» ФИО2, администрации ГП «Город Козельск» о признании действий (бездействий) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 - Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к главе администрации ГП «Город Козельск» ФИО2, администрации ГП «Город Козельск» о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование требований указано, что сообщением от 28 января 2025 №253570887, поданным через госуслуги представитель административного истца обратился в администрацию ГП «Город Козельск» с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако административным ответчиком в установленный законом срок не принято решение на предложение, и, таким образом, глава администрации ГП «Город Козельск» ФИО2, администрация ГП «Город Козельск» уклоняются от принятия решения о принятии либо об отказе в принятии предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке. Это повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и в благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности. Административным истцом оспаривается нарушение государственным органом срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организаторы имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель Королев Ю.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, представитель административного истца - адвокат Королев Ю.В. в своем отзыве на возражения административного ответчика изложил свои пояснения, в которых указал, что возражения относительно административного искового заявления не соответствуют правовым нормам, отказ от взаимодействия нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, предусмотренные федеральным законодательством, административными ответчиками для восстановления прав административного истца и устранения допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов необходимо принять решение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности на предложение о взаимодействии при проведении мероприятий в год защитника Отечества, административные ответчики не обращались и не запрашивали дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, а также просили признать доказательства, представленные в возражениях административного ответчика от 11.03.2025 недопустимыми и исключить их из административного дела, ввиду их недопустимости. 

В судебное заседание административные ответчики глава администрации ГП «Город Козельск» ФИО2, представитель администрации ГП «Город Козельск» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Козельского района Калужской области Потапова В.А. просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Козельского района Калужской области, суд приходит к выводу о следующем.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-0, № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года представитель организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился посредством электронной почты в администрацию ГП «Город Козельск» с предложением о намерении взаимодействовать в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; представитель административного истца просил провести в 2025 году в Российской Федерации год защитника Отечества, отнестись глав регионов, общественных организаций и органов власти на местах к предстоящим мероприятиям по совести, организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, оказать содействовать в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействовать в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление администрации ГП «Город Козельск», сообщение №253570887 от Королева Ю.В., поступившее 28 января 2025 года в 04 часа 31 мин. направлено в администрацию ГП «Город Козельск» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в тексте сообщения приведена цитата выступления Президента России ФИО3 на заседании Российского организационного комитета Победа 15 января 2025 года о важности поддержания патриотического воспитания детей в 2025 году, к сообщению приложены файлы: предложения zапрос Vзаимодействия «Vоенный Zаем», доверенность.

Как также следует из материалов дела, 30 января 2025 года в 16 часов 32 мин. администрация ГП «Город Козельск» ответом на вышеуказанное сообщение, с использованием платформы обратной связи Единого портала сообщило представителю административного истца о том, что предложения, изложенные в письме, приняты к сведению. Также указано, что в Козельске большое внимание уделяется патриотическому воспитанию детей и молодежи, так в городской школе №3 действует профильный кадетский класс, в городе развивается юнармейское движение, кадеты и юнармейцы ежегодно принимают участие в областных военно-спортивных играх «Зарница - Орленок», слете-соревновании «Южный пожар», «Юный стрелок», «Школа безопасности», «Тест по ВОВ и истории Отечества», «Диктант Победы», а также во всех районных мероприятиях патриотической направленности, в том числе митингах на площади Воинской славы и площади Героев-козельчан.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 года № 1425, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Порядок № 1425 от 28 ноября 2018 года).

Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Как изложено выше, сообщение организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. направлено в администрацию ГП «Город Козельск» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 28 января 2025 года сообщение №253570887.

Таким образом, последним днем десятидневного срока для дачи ответа являлось 11 февраля 2025 года. Ответ на сообщение представителя административного истца администрацией ГП «Город Козельск» направлен в адрес представителя административного истца с использованием платформы обратной связи Единого портала и получен им 30 января 2025 года, в связи с чем, указанный десятидневный срок, установленный названным выше Порядком № 1425 от 28 ноября 2018 года, административным ответчиком не нарушен.

Поскольку из материалов дела следует, что обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" было рассмотрено администрацией ГП «Город Козельск» в порядке и сроки, установленные законом, ответ на него не противоречит Порядку взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями, является мотивированным, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Учитывая, что орган местного самоуправления рассмотрел предложение организатора Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" о взаимодействии в проведении мероприятия - вебинаре "Военный заем 1942 - 1945", дав в установленный законом срок мотивированный ответ на обращение, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Несогласие представителя административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав по результатам рассмотрения его предложения, о непринятии решения не свидетельствует.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Доказательств того, что направление административным ответчиком представителю административного истца ответа с использованием платформы обратной связи Единого портала повлекло за собой нарушение его прав, административным истцом не представлено.

Вопреки доводам представителя административного истца, направление мотивированного ответа с использованием платформы обратной связи Единого портала опровергает бездействие органа местного самоуправления, на которое указывает административный истец.

Исходя из того, что административными ответчиками не допущено какое-либо неправомерное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации ГП «Город Козельск» ФИО2, администрации ГП «Город Козельск» о признании действий (бездействий) незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

25 марта 2025 года

Председательствующий И.А. Борзов