№1-2-14/2024

64RS0007-02-2023-001173-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 руб. на момент совершения преступления не оплачен. 

ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ- 21093», государственный регистрационный знак Т №.

Реализуя задуманное, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 06 минут, действуя умышленно, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, по 

<

адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № 64 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». В отношении ФИО2 сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, уполномоченное должностное лицо потребовало от ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, но последний отказался, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут ФИО2 уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут ФИО2, находясь в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», был освидетельствован на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения Анализатор «Alcotest», заводской номер №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения - результат 0,93 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому их совокупность, согласованность между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья (наличие онкологического заболевания), и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, у суда не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (Семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля – хранить при уголовном деле;

автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С.Лапина