Дело № 2-1172/2020 (25RS0029-01-2020-000210-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., помощника судьи Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

в присутствии: представителя истца по доверенности ФИО4; ответчика ФИО3, её представителя – адвоката по ордеру ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 от всех видов заработка. Судебный приказ частично приведен в исполнение, денежные средства в сумме 171 464,56 руб. перечислены на банковский счет ФИО3 по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ. Определением от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX судебный приказ отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю от 26.06.2019 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, ФИО3 сообщила ложные сведения, поскольку знала, что ФИО2 не является биологическим отцом ее ребенка ФИО1, что подтверждается поданным ФИО3 ДД.ММ.ГГ в Уссурийский районный суд исковым заявлением об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика 171 464,56 руб., взысканные с него в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 629 руб., юридических услуг 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит взысканию.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, не отрицали факт поступление денежных средств в виде алиментов в заявленном размере, однако взыскивая с истца алименты, ответчик не сообщала ложных сведений, поскольку достоверно не знала информацию об отцовстве дочери. Предполагала, что отцом является истец. Истец автоматически был записан отцом ФИО1, так как после расторжения брака между сторонами не прошло триста дней. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены не обоснованно, не представлены доказательства нравственных страданий истца. Расходы на представителя завышены. В иске просил отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ (дело XXXX) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка.

Как следует из платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 171 464,56 руб. в счет погашения долга ФИО6 по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края указанный судебный приказ от 19.03.2018 отменен. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случая отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...> не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, родившейся у ФИО6. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно решению Уссурийского районного суда XXXX, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ года ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. В указанном иске ссылалась на то, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО1 Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 08.08.2018 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства оставлено без рассмотрения. Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО3 подтвердила, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ФИО1, в свидетельство о рождении ребенка ФИО2 записан отцом на основании того, что с момента расторжения брака не прошло триста дней.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО3 при взыскании алиментов было известно о том, что ФИО2 не является отцом ребенка ФИО1, что подтверждается заявлением ответчика об исключении из актовой записи сведений о рождении ребенка, поданное в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, протоколом судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО3 поясняет, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка. Между тем, ДД.ММ.ГГ ответчик обращается на мировой судебный участок № 104 судебного района г. Уссурийска о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ. Таким образом, на дату получения судебного приказа ответчик достоверно знала о том, что ФИО2 не является отцом ее ребенка, обращаясь в мировой суд, она сообщила ложные сведения, которые послужили основания для взыскания алиментов. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 171 464,56 руб., взысканных в качестве алиментов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части требований в указанной части, суд полагает необходимым отказать.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что право на компенсацию морального вреда связывается лишь с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом доказательств причинения морального вреда (физические или нравственные страдания), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в данном случае имеется имущественный спор, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 171 464,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 629 руб., по оплате юридических услуг представителя 15 000 руб., а всего ко взысканию 191 093,56 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в оставшейся части - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко