Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Марченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шушковой Е.В., представившего удостоверение № 750 и ордер № 20 от 15.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 26 мая 2015 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанное постановление ФИО1 обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 29 июня 2015 года, административное наказание не исполнено, административный штраф не уплачен. 

Достоверно зная об отсутствии права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действия умышленно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 ноября 2018 года в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял колесным трактором марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на участке дороги возле дома 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району С.О.И., П.А.Н. которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался исполнять законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району С.О.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2018 года № 35 СО 050532 и в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ позволяет признать ФИО1 находящимся в состоянии опьянения. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ предусматривает необходимость постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждено обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого - адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Марченков А.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 за нарушение совершенное 07.05.2015 года к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, дважды привлекался по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за нарушения совершенные 31 мая 2015 года и 09 июня 2015 года, наказания по которым не исполнены, администрацией муниципального образования Городищенское и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, трудоспособен, состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способным нести ответственность за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, не трудоутроен, но трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет достичь целей уголовного наказания и с учетом отсутствия места работы поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с аудио-, видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с аудио-, видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Арсентьев