50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2024 г. г.Ногинск М.о.

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «М-Ассистанс», которым просит расторгнуть договор № «ATOSAFE-S Silver-K» от 30.03.2024г.; взыскать с ответчика стоимость указанного договора в размере 169 855 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что 30.03.2024г. истец с ООО «М-Ассистанс» заключил договор № «ATOSAFE-S Silver-K», согласно которому исполнитель (ответчик) обязался предоставить заказчику (истцу) абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию ряда сервисных услуг, а заказчик обязался оплатить данную услугу в размере 181 700 руб. Данный договор как дополнительная услуга был заключен при покупке истцом автомобиля у АО «Рольф» с использованием кредитных денежных средств и был навязан сотрудниками автосалона, убедивших истца, что отказ от заключения данного договора повлечет повышенный процент по кредитному договору с банком. Истец указал, что, заключая договор с АО «Рольф» на приобретение автомобиля Nissan Qashqаi, не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, а договор подписал в общем пакете документов, предназначавшихся для покупки автомобиля. Ознакомившись со всеми документами дома позже, истец обнаружил, что заключил с банком потребительский кредит, а не автокредит, как уверяли сотрудники автосалона и представители банка, также истцу навязали несколько дополнительных услуг (КАСКО, страхование жизни и здоровья, договор гарантии права требования сервисных услуг). ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился во все организации с заявлением о расторжении договоров; все организации, кроме ответчика, с истцом расторгли договоры и возвратили деньги. ДД.ММ.ГГГГг. заявление было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик частично произвел возврат суммы по договору в размере 11 844 руб. 01 коп. Невыплаченная по договору сумма составила 169 855 руб. 99 коп. Исходя из п.2 ст.314 ГК РФ, деньги потребителю исполнитель обязан вернуть в течение 7 дней с момент предъявления требования об их выплате. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> п.22 договора заказчик вправе отказаться от договора в течение 30 календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги. Истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться к адвокату за оказание юридической услуги, оплатив 7 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Рольф», АО Кредит Европа Банк, ИФНС № по 

<

адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при покупке автомобиля Nissan Qashqаi, VIN №, также заключил с ООО «М-Ассистанс» договор № «ATOSAFE-S Silver-K», стоимостью 181 700 руб. 

Согласно п. 5.1 Договора в рамках настоящего Договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в Договоре условиях. В период действия Договора истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуги по оценке автомобиля (автоэкспертиза), а также истец получает право требования от ответчика денежных платежей и получает от ответчика независимые гарантии на указанных в Договоре условиях. 

В соответствии с договором срок договора составляет 48 календарных месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о расторжении договора; ДД.ММ.ГГГГг. заявление было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик частично произвел возврат суммы по договору в размере 11 844 руб. 01 коп. Невыплаченная по договору сумма составила 169 855 руб. 99 коп.

Исходя из условий договора, истец вправе требовать от лица, оказывающего дополнительную услугу, возврата денежных средств, уплаченных за ее оказание, за вычетом стоимости части, оплаченной за фактически оказанную услугу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора платеж за право предъявлять требование по Договору возврату не подлежит.

По смыслу Договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску -такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона это условие договора является ничтожным.

Оплаченная истцом сумма по договору является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Положениями ст.452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

П.1 ст.782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 0702.1992г. № «О защите прав потребителей», положениям которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГг. претензия получена ответчиком. Ответа на претензию не последовало. Соглашения о расторжении договора сторонами заключено не было. Анализируя фактические обстоятельства дела, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о расторжении договора № «ATOSAFE-S Silver-K» от 30.03.2024г. 

Поскольку ответчиком ООО «М-Ассистанс» не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 169 855 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости следует определить в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Исходя из взысканной стоимости договора в размере 169 855 руб. 99 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 92 427,99 руб. (/169 855,99 + 15 000/ х 50% = 92 427,99 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 

Вместе с тем, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход соответствующего бюджета. При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истца имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход соответствующего бюджета составит 4 897,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «ATOSAFE-S Silver-K» от 30.03.2024г, заключенный между ФИО1 Геннадьевичем и ООО «М-Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «ATOSAFE-S Silver-K» в размере 169 855 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 427,99 руб.., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 284 283 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 897,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ю.

<

адрес>