Дело № 1 – 144/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тодинова А.А., 

подсудимых ФИО1, Х., 

защитников адвокатов Ереминой Г.М., Мезенцева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного сварщиком в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Х. совершили в г.Красноярске умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ранее знакомому Х. совместно приобрести психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, с целью последующего сбыта, на что последний согласился. При этом, Х. должен был предоставить денежные средства на приобретение психотропного вещества, а ФИО1 – приобрести его путем заказа через интернет-магазин, и организовать его сбыт. 

Реализуя задуманное, Х. и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., через платежный терминал, расположенный в супермаркете на пр.60 лет образования СССР, 18, перевели на электронный кошелек Х. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 120 000 рублей.

Затем, в этот же период времени, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, при помощи ноутбука «НР 655» вышел в сеть интернет, перевел денежные средства в сумме 120 000 рублей в криптовалюту – биткоины, и оформил в интернет-магазине заказ на приобретение психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе амфетамин, оплатив заказ указанной криптовалютой на сумму, кратную 120 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. из г. Санкт-Петербург на имя Х. по адресу: 

<

адрес>, направлена посылка с названным психотропным веществом, массой 498 граммов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Х. и ФИО1, предварительно получив уведомление из транспортной компании, прибыли к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где Х., в помещении склада 3/2, получил посылку № на свое имя, с находящимся в ней психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 498 граммов, что является особо крупным размером. 

Однако, преступление не было доведено ФИО1 и Х. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Х. был задержан сотрудниками полиции в помещении склада 3/2 

<

данные изъяты> по указанному адресу, а ФИО1 задержан в это же время около входа в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра у Х. обнаружена посылка №, с находящимся внутри психотропным веществом, приобретенным им и ФИО1 с целью последующего сбыта. 

Амфетамин и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к психотропным веществам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Психотропные вещества»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что действительно заказал совместно с Х. через интернет психотропное вещество, с целью его последующего сбыта, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый Х. также полностью признал вину в совершенном преступлении, подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ноября 2017 г., по предварительной договоренности с ФИО1, он приехал в г. Красноярск, с целью приобретения и последующего сбыта наркотических средств, поскольку, со слов ФИО1, данная деятельность обещала высокий заработок. ФИО1 снял для него в аренду квартиру по 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи ноутбука оформил заказ амфетамина в интернете на его имя. 

Затем они через платежный терминал перечислили принадлежащие ему денежные средства в сумме примерно 120 000 рублей в счет оплаты амфетамина, которые ФИО1 перевел в криптовалюту - биткоины. Затем через сайт службы «

<

данные изъяты>» он отслеживал доставку посылки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов ему позвонили из курьерской фирмы 

<

данные изъяты>, и сообщили о прибытии посылки в офисе по 

<

адрес>. В этот же день, в период с 15 часов до 16 часов, он и ФИО1 приехали к указанному адресу, ФИО1 остался снаружи, а он пошел получать посылку. После получения посылки, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра он пояснил, что в посылке должны находиться наркотики, которое он и ФИО1 заказали для дальнейшей продажи (№).

Анализируя показания подсудимых, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Вина ФИО1 и Х. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день в 16 часов 30 минут в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и Х., у последнего обнаружена и изъята коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри порошкообразным веществом (№).

Протокол оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после получения посылки был задержан Х., а у входа в помещение 

<

данные изъяты> задержан ФИО1 (№).

Протоколом личного досмотра Х. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, у Х. обнаружена и изъята картонная коробка «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри предметом цилиндрической формы с навинченной на него крышкой, с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом светлого цвета; почтовая накладная №, с кассовым чеком на сумму 1134 рубля, телефон «

<

данные изъяты>» (№).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как собака, при осмотре личных вещей Х., указала на наличие наркотических средств в коробке с надписью «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19).

Изъятые в ходе проведенных мероприятий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Данные обстоятельства отражены в соответствующих протоколах и постановлениях (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что вещество, представленное на исследование, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 498 граммов (№).

Свои показания об обстоятельствах содеянного Х. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения платежа в супермаркете на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он получил посылку с психотропным веществом, продемонстрировал свои действия (№).

Свидетель ФИО4 подтвердила факт выдачи Х. ДД.ММ.ГГГГ посылки в помещении 

<

данные изъяты>, согласно товарной накладной на имя последнего.

Из показаний свидетелей ФИО5 и В. на предварительном следствии, и подтвержденными ими в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре Х. и ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в качестве понятых при обыске в жилище Х. по 

<

адрес>. Ход и результаты указанных мероприятий были отражены в соответствующих документах, правильность составления которых они подтвердили своими подписями.

При этом, в ходе обыска Х. указал на ноутбук «НР 655», пояснив, что с его помощью он и ФИО1 заказывали амфетамин, с которым ДД.ММ.ГГГГ были задержаны №).

Показаниями свидетеля Т., оперативного сотрудника, установлено следующее. По имеющейся оперативной информации ФИО1 и Х. организовали канал поставки наркотических средств в г. Красноярск через сеть транспортных компаний. В ходе оперативно-розыскного меропрития «Наблюдение» было установлено, как в начале декабря 2017г. ФИО1 и Х. пришли в транспортныую компанию по 

<

адрес>, Х. зашел внутрь помещения, а ФИО1 остался на улице у входа. При получении посылки Х. был задержан, после чего также был задержан ФИО1. 

Свидетель Ч. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Х., у которого изъята посылка – коробка, как пояснил Х., с наркотическим средством, которое он и ФИО1 заказали для последующего сбыта. 

Обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, задержания подсудимых, также подтверждены в судебном заседании свидетелями Б., С., и показаниями свидетеля А. на предварительном следствии (№).

Свидетель Ф. подтвердила обстоятельства применения служебной розыскной собаки, которая в начале декабря 2017 г. указала на наличие наркотических средств в изъятой у Х. посылке.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Х. по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят ноутбук «НР 655» и блокнот с записями. При этом, Х. пояснил, что с помощью данного ноутбука он, совместно с ФИО1, осуществил заказ амфетамина, с которым ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, а в блокноте записан почтовый трэк посылки (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Х., содержит чат в приложении «

<

данные изъяты>» между абонентским номером № под именем «

<

данные изъяты>», используемый Х., и абонентским номером № под именем «ФИО1», используемый ФИО1, содержащий переписку о переговорах подсудимых относительно приобретения амфетамина с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 182-222, т.2 л.д.35-38).

В протоколе осмотра блокнота «

<

данные изъяты>», изъятого в жилище Х., зафиксировано наличие в нем рукописных записей о номере отслеживания трэка посылки № и о переводе Х. и ФИО1 денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, платежами по 15 000 (№).

При осмотре ноутбука «НР 655», изъятого в жилище Х., обнаружены программы для просмотра интернет страниц, в том числе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где обнаружена информация об отслеживании заказа на сайте «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», осуществленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в памяти ноутбука обнаружена сохраненная интернет страница сайта, на котором осуществлялся заказ психотропного вещества (№).

При решении вопроса о размере наркотических средств, покушение на сбыт которых совершили ФИО1 и Х., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Каких-либо нарушений судом не выявлено и сторонами не заявлено. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у лиц, проводивших экспертные исследования, подсудимыми и защитниками не сообщалось и судом не установлено. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Законность получения в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведений о причастности ФИО1 и Х. к совершению преступления и их последующего приобщения к материалам уголовного дела, подтверждена постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №).

Судом с участием сторон были исследованы протоколы осмотра психотропного вещества и иных предметов, изъятых в ходе ОРМ, содержащие их подробное описание, постановления о признании их вещественными доказательствами. Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе ОРМ, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Имевшаяся у сотрудников полиции оперативная информация о причастности ФИО1 и Х. к незаконному обороту психотропных веществ подтвердилась в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого из незаконного оборота было изъято психотропное вещество.

Перечисленная совокупность доказательств по данному делу, представленная стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых в совершении преступления, судом признается в качестве достоверной и допустимой, так как основана на полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» данных как оперативно-розыскных мероприятий, так и иных последующих мероприятий – личного досмотра, изъятия предметов.

Вопреки доводам стороны защиты оснований, для признания протокола осмотра изъятого в ходе личного досмотра Х. телефона, недопустимым доказательством не имеется, поскольку его изъятие проведено в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим должностным лицом, с составлением соответствующего протокола, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив, таким образом, правильность внесенных в документ сведений. 

Процедура осмотра телефона также соблюдена, законность проведения осмотра изъятых предметов подтверждена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что осмотр телефона произведен до вынесения судебного решения, констатировавшего законность данного следственного действия, не может свидетельствовать о порочности этого доказательства.

Об умысле подсудимых на сбыт психотропных веществ, помимо их показаний, свидетельствует место и обстоятельства их приобретения, упаковка и количество психотропных веществ, составивших особо крупный размер, в силу чего, явно не предназначенный для личного употребления подсудимыми.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд признает установленным, что ФИО1 и Х., в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, выразившиеся в оформлении заказа психотропных веществ, оплате данного заказа, и непосредственном получении психотропных веществ в особо крупном размере. Однако подсудимые не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Умысел подсудимых на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых, которые на учете у врачей психиатров, наркологов не состоят, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 (№), и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. (№), суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает:

в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние;

в отношении Х. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет каждому исправительную колонию строгого режима, как осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 и Х. под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Срок наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: психотропное вещество оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; фрагмент полимерной пленки, два пакета из полимерной пленки, коробку «

<

данные изъяты>», пакет с контактной застежкой с четырьмя шурупами, фильтр, блокнот «

<

данные изъяты>», фрагмент листа бумаги № – транспортная накладная с кассовым чеком на сумму 1134 рубля, фрагмент листа бумаги с рукописными записями, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон, ноутбук «НР 655 передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов