Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 20 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, задолженность перед банком не погашена. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника (ответчика), принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежащий ответчику по праву общей долевой собственности, доля в праве ?, и расположенные на нем: здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, расположенное по адресу 

<

адрес>., принадлежащий ответчику на праве собственности. Учитывая длительность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имущество, за счет которого возможно погасить задолженность перед банком, является вышеуказанное недвижимое имущество, в отношении которого не действует запрет об обращении взыскания. В связи с чем, ПАО Банк ВТБ просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, и расположенные на нем: здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Капучино».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление ФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленным возражениям на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «Капучино» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с пользу истца постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; а также помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

ПАО Банк ВТБ просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не погашены. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку такое обращение осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции и при удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание вместе с земельным участком, на котором оно расположено, будет передано на реализацию в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований. 

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области, размер задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что ежемесячно в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № от должника ФИО1 поступают денежные средства. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства у должника ФИО1 выявлено также иное имущества, а именно: транспортные средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа, наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (транспортные средства), учитывая несоразмерность заявленного имущества размеру задолженности, суд не находит оснований для обращения взыскания на заявленное истцом имущество.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________Секретарь ______________«___»_______________20__г.