дело № 12-780/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 12 декабря 2024 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036240000390867 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036240000390867 от 20.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 23.07.2024 в 07 часов 10 минут в районе д.1Д по ул.Новосибирская г.Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф плюс», г/н №, нарушил п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ней.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обжаловал его в Левобережный районный суд г.Воронежа, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку описание нарушения не соответствует вменяемому ему нарушению ПДД РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Помех для движения у него не было, он двигался в правой полосе по ул.Новосибирская, в районе д.1Д имеется выезд с прилегающей территории, из которого выезжал автомобиль "Лада Гранта" г/н №, по ходу его движения на дороге установлен знак 2.4 и разметка 1.13, то есть он должен был уступить ФИО1 дорогу. 

Судом проверено, что жалоба лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая ФИО4, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, осмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.07.2024 в 07 часов 10 минут в районе д.1Д по ул.Новосибирская г.Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф плюс нарушил п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ней.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 20.08.2024 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Лада Гранта» г/н №.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица защитник ФИО1 настаивал на том, что нарушений Правил дорожного движения ФИО1 не допускал, поскольку ФИО4 в нарушении ПДД РФ выехала со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся без изменения направления по главной дороге. Отсутствуют какие-либо доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от 23.07.2024, составленной сотрудником полиции, и представленной в материалы дела, усматривается, что по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф плюс», г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО4

Согласно объяснениям ФИО4 от 23.07.2024, следует, что 23.07.2024 примерно в 07 часов 10 минут она управляла автомобилем «Лада Гранта» г/н №, при выезде с ул.Менделеева заняла крайнюю правую полосу для движения. В сторону ул.Лебедева, возле дома 1 Д по ул.Новосибирская почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля, после чего выяснилось, что с ней допустил столкновение автомобиль «Фольксваген Гольф плюс», г/н №. 

Из объяснений ФИО1 от 23.07.2024 следует, что 23.07.2024 примерно в 07 часов 10 минут он двигался на автомобиле «Фольксваген Гольф плюс», г/н № по ул.Новосибирская в сторону ул.Лебедева по крайней правой полосе, где возле д.1Д по ул.Новосибирская почувствовал удар в заднюю правую часть кузова, после чего выяснилось, что с ним допустил столкновение автомобиль «Лада Гранта» г/н №.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Фольксваген Гольф плюс» г/н №, следует, что автомобиль движется без изменения направления по главной дороге в крайней правой полосе по ул.Новосибирская в сторону ул.Лебедева, автомобиль «Лада Гранта» г/н № выехал со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю «Фольксваген Гольф плюс», г/н №. 

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036240000390867 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036240000390867 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 №18810036240000390867 от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Семенова М.В.