Дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» к ФИО4 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уренгойспецстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании документов, в обоснование указав следующее. 

20.08.2017г. решением единственного участника ООО «Уренгойспецстрой» ФИО1 оглы было принято решение о снятии полномочий ликвидатора с ФИО4 и назначении ликвидатором ФИО3 По настоящее время бывший ликвидатор не передал учредительные документы, а также документы, перечисленные в требовании от 08.09.2017г. 

Просит истребовать у ответчика оригиналы учредительных документов: учредительные документы, печати, электронно-цифровую подпись от банковского счета, перечень кредиторов с указанием суммы кредиторской задолженности, основания возникновения задолженности, а также адреса по каждому кредитору; перечень имущества на дату передачи 08.09.2017г.; акт инвентаризации имущества по правилам п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» и выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета; акт об изъятии документов правоохранительными органами с указанием перечня документов; письменный отчет о проделанной работе, в котором должно быть подробно указано количество полученных денежных средств за период деятельности, документально подтвержденные расходы, осуществлялась ли реализация имущества по правилам ст. 448 ГК РФ (торгам), какое имущество продано, по какой цене, оценочные отчеты продаваемого имущества, договоры с победителями торгов; все запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Росхехнадзор и другие органы, направленные на выявление имущества ООО «Уренгойспецстрой»; ответы на вышеуказанные запросы; а также иные документы, связанные с деятельностью ООО «Уренгойспецстрой»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что 16.10.2017г. от ответчика получены документы, однако при проверке обнаружено частичное отсутствие документов. Просит истребовать у ответчика оригиналы учредительных документов: печать; электронно-цифровую подпись от банковского счета; основания возникновения кредиторской задолженности перед ФИО4 на сумму 185 000 000 рублей; перечень имущества на дату передачи 08.09.2017г.; акт инвентаризации имущества по правилам п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» и выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета; акт об изъятии документов правоохранительными органами с указанием перечня документов; документы по реализации имущества по правилам ст. 448 ГК РФ (торгам), договоры с победителями торгов; оценочные отчеты продаваемого имущества, при наличии таковых; все запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Росхехнадзор и другие органы, направленные на выявление имущества ООО «Уренгойспецстрой» в период деятельности ФИО4; ответы на вышеуказанные запросы; в случае продажи автотранспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ранее ООО «Уренгойспецстрой», передать договоры купли-продажи; документы основания кредиторской задолженности ООО «ЯмалРезервСтрой» на сумму 4 028 110 рублей, на сумму 5 253 131 рублей, на сумму 4 273 670 рублей, всего на сумму 13 554 911 рублей; документы - основания кредиторской задолженности Inmaxo Capital Ltd на сумму 195 110 000 рублей или перехода прав требования по вышеуказанному договору иному лицу; платежные поручения об оплате кредитов второй очереди, а именно выплате заработной платы; документы - основания получения ИП ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «УСС»; договор купли-продажи электросетевого оборудования, по которому ООО «УСС» получало арендные платежи от ООО «ЯЖДК»; договор аренды электросетевого имущества № от 07.10.2016г.; иные документы, связанные с деятельностью ООО «Уренгойспецстрой»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что не настаивает на истребовании у ответчика договора купли-продажи электросетевого оборудования, по которому ООО «УСС» получало арендные платежи от ООО «ЯЖДК», остальные истребуемые документы, поскольку были составлены, должны были быть составлены в период деятельности ФИО4, полагает, что находятся у ответчика, поскольку истцу переданы не были, имеются ли они в действительности, не известно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Из ранее данных пояснений следует, что с иском не согласен, из истребуемых истцом документов у него имеется только печать ООО «Уренгойспецстрой», электронно-цифровая подпись от банковского счета, которые он готов передать, иных документов у него не имеется. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Материалами дела установлено следующее.

Решением единственного участника ООО «Уренгойспецстрой» ФИО1 оглы 21.08.2017г. в связи с утратой доверия, прекращены полномочия ликвидатора ФИО4, назначен ликвидатором ФИО3; ФИО4 обязан передать все учредительные документы, бухгалтерские и иные документы, в том числе судебные акты, жалобы, заявления, всю переписку и корреспонденцию, документы, свидетельствующие о праве собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, электронные ключи и доступ к банковским счетам, а также товарно-материальные ценности ООО «Уренгойспецстрой» по акту приема – передачи ФИО3, начиная с 21.08.2017г., но не позднее 24.08.2017г. 

07.09.2017г. в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о смене ликвидатора на ФИО3 

08.09.2017г. ФИО4 ООО «Уренгойспецстрой» вручено требование о предоставлении по акту приема-передачи в срок до 11.09.2017г. документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уренгойспецстрой», а также учредительные документы, печати, электронно-цифровую подпись банковского счета. Кроме того, по отдельным актам просили представить следующие документы: документы, направленные в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО, с прилагаемым перечнем; перечень кредиторов с указанием суммы кредиторской задолженности, основания возникновения задолженности, а также адреса по каждому кредитору; перечень имущества на дату передачи 08.09.2017г.; акт инвентаризации имущества по правилам п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» и выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета; акт об изъятии документов правоохранительными органами с указанием перечня документов; письменный отчет о проделанной работе, в котором должно быть подробно указано количество полученных денежных средств за период деятельности, документально подтвержденные расходы, осуществлялась ли реализация имущества по правилам ст. 448 ГК РФ (торгам), какое имущество продано, по какой цене, оценочные отчеты продаваемого имущества, договоры с победителями торгов; все запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Росхехнадзор и другие органы, направленные на выявление имущества ООО «Уренгойспецстрой»; ответы на вышеуказанные запросы; а также иные документы, связанные с деятельностью ООО «Уренгойспецстрой». 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца 16.10.2017г. ФИО4 частично переданы ФИО3 запрашиваемые в требовании документы, однако при проверке документов обнаружено отсутствие следующих документов: печать, электронно-цифровой подписи от банковского счета, основания возникновения кредиторской задолженности перед ФИО4 на сумму 185 000 000 рублей; перечень имущества на дату передачи 08.09.2017г.; акт инвентаризации имущества по правилам п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» и выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета; акт об изъятии документов правоохранительными органами с указанием перечня документов; документы по реализации имущества по правилам ст. 448 ГК РФ (торгам), договоры с победителями торгов; оценочные отчеты продаваемого имущества, при наличии таковых; все запросы в органы Росреестра, ГИБДД, Росхехнадзор и другие органы, направленные на выявление имущества ООО «Уренгойспецстрой» в период деятельности ФИО4; ответы на вышеуказанные запросы; в случае продажи автотранспортных средств и самоходных машин, принадлежащей ранее ООО «Уренгойспецстрой», договоры купли-продажи; документы-основания кредиторской задолженности ООО «ЯмалРезервСтрой» на сумму 4 028 110 рублей, на сумму 5 253 131 рублей, на сумму 4 273 670 рублей, всего на сумму 13 554 911 рублей; документы - основания кредиторской задолженности Inmaxo Capital Ltd на сумму 195 110 000 рублей или перехода прав требования по вышеуказанному договору иному лицу; платежные поручения об оплате кредитов второй очереди, а именно выплате заработной платы; документы - основания получения ИП ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «УСС»; договор аренды электросетевого имущества № от 07.10.2016г.; иные документы, связанные с деятельностью ООО «Уренгойспецстрой». 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным иском и заявляя требования об истребовании имущества (документов) из чужого незаконного владения ответчика, истец должен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества, либо лицом, уполномоченным собственником на владение данным имуществом, и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и в незаконном владении у ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. 

В судебном заседании установлено, что полномочия ФИО4, как ликвидатора ООО «Уренгойспецстрой», прекращены, ответчик не оспаривает факт нахождения у него печати ООО «Уренгойспецстрой», электронно-цифровой подписи от банковского счета, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Уренгойспецстрой», в связи с чем требования об истребовании у ответчика печати, электронно-цифровой подписи от банковского счета подлежат удовлетворению. 

Доказательств нахождения иных перечисленных в иске документов, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, истребуемые документы предполагают, что находятся у ответчика, поскольку истцу не переданы, имеются ли они у него в действительности, истцу не известно.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства фактического наличия документов, указанных в уточненном исковом заявлении, за исключением печати и электронно-цифровой подписи банковского счета, у ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» печать ООО «Уренгойспецстрой», электронно-цифровую подпись от банковского счета, в удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: