№ 10-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

6 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Шестаков И.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя : Хибатуллина А.Г.

осужденного : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Сероштанова М.В. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 14 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

29 июня 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области с внесенными изменениями апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.09.2015 г., по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 13 декабря 2017 года.

2 апреля 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 ноября 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 3 сентября 2019 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 9 дней ограничения свободы; отбывшего ограничение свободы 21 марта 2020 года.

зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>; был осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5(пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 14 мая 2021 года ФИО1 был осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества у Потерпевший №1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5(пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор изменить, срок содержания под стражей ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ не зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Так же необоснованно указано, что приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области. 

В зале судебного заседания государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1, его адвокат Белобородова Ю.В. с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласились, просили его удовлетворить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным, на основании ст.396-399 УПК РФ, рассмотреть представление в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение адвоката, осужденного ФИО1, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным в части, приговор подлежащим изменению в части.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. ч. 5, 7 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с п. 9, 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

Исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Исходя из п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, дав исчерпывающие показания, которые в месте с иными доказательствами, признанными мировым судьей отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, были положены в основу приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, мировым судьей дана правильная юридическая квалификация действий ФИО1 по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания в полном мере учтены конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, требования ст.62 УК РФ соблюдены, выводы о невозможности применения ст.64 УК РФ мотивированы в приговоре.

В связи с совершением преступлений в условиях рецидива, мировой судья верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание является справедливым, далеким от максимального, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. 

Вместе с тем, мировой судья указал в приговоре на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 14 мая 2021 года, то есть с дня постановления приговора, без зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, что противоречит требованиям ч.3 и 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей начало срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывает в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в состоявшийся приговор, правильно указав на исчисление срока наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 14 мая 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, при этом указанные изменения не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения. 

Указание в резолютивной части приговора, что приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, а дело рассматривалось мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района, никаким образом не влияет на порядок его обжалования, так как стороны были не лишены возможности обжалования приговора в апелляционном порядке. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1-389.19; п.9 ч.1 ст.389.20; УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 14 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части правильно указать на исчисление срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 мая 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Судья : И.Ф. Шестаков