К делу № 2-227/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал свои требования тем, что 

<

данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

На основании договора уступки прав (требований) от 

<

данные изъяты>. право требования по договору № перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. составила 

<

данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты>. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрена уплата штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>. 20 коп., проценты в сумме 

<

данные изъяты>. 91 коп., штраф в сумме 

<

данные изъяты> 91 коп. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья: