Дело № 2-355/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 27 июня 2017г. гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее – КУМИ администрации Топкинского муниципального района) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРП от ххххг. ххххг. была произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: хххх, правообладателем которого является ответчик ФИО1 

Ссылался на то, что земельный участок под данным зданием, а также прилегающая территория являются государственной собственностью. Ответчик не регистрировала право собственности на данный земельный участок и не оформила надлежащим образом договор аренды с органом местного самоуправления.

Указывал, что 19.05.2014г. ответчик обратилась с заявлением в КУМИ администрации Топкинского муниципального района с просьбой предоставить в аренду земельный участок сроком на 10 лет под строительство магазина. Магазин ответчик построила, при этом договор аренды земельного участка не зарегистрировала в Росреестре. На основании постановления Администрации Топкинского муниципального района от 23.05.2014г. № 649-п ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью хх кв.м, расположенный по адресу: ххх, сроком на 10 лет.

Согласно расчету, размер арендной платы составил ххх руб. в месяц.

Согласно проекту договора № ххх от 23.05.2014г. арендная плата должна вноситься ответчиком в срок до 1 числа месяца, за который производится оплата.

Истец указывал, что с момента регистрации права собственности на объект, расположенный на данном земельном участке, ответчик уклонялась от арендной платы. Считает, что ФИО1 незаконно пользовалась земельным участком, а также неосновательно обогатилась за счет местного бюджета.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, по настоящее время со стороны ответчика оплаты не поступало. Последняя оплата произведена в феврале 2016 года в размере ххх руб., больше оплаты не поступало.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, ч. 2 ст. 1105, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу КУМИ администрации Топкинского муниципального района сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2014г. по 30.04.2017г. в размере 76940,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014г. по 30.04.2017г. в размере 14647,15 руб., всего - 91587,16 руб. 

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Топкинского муниципального района – ФИО2, действующая на основании доверенности с правом уменьшения размера исковых требований (л.д. 19), уменьшила исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга в размере 5000 руб.

Окончательно просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КУМИ администрации Топкинского муниципального района сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 71940,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13772,05 руб., всего – 85712,06 руб. (л.д. 33 – ходатайство об уменьшении исковых требований, л.д. 34 – расчет задолженности).

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее в пользу КУМИ администрации Топкинского муниципального района суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 71940,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13772,05 руб., всего – 85712,06 руб. признала в полном объеме. 

Пояснила, что не оспаривает факт пользования указанным земельным участком и размер задолженности за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что в счет погашения указанной задолженности внесла 5000 руб., в связи с чем представителем истца обоснованно уменьшена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2014г. по 30.04.2017г. на сумму 5000 рублей. (л.д. 34 - расчет)

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск КУМИ администрации Топкинского муниципального района к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2771,36 руб., исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (адрес: 652300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.08.2014г. по 30.04.2017г. в размере 71940,01руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014г. по 30.04.2017г. в размере 13772,05 руб., всего - 85712 (Восемьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, уроженки ххх, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2771 (Две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 36 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 года. 

Решение не вступило в законную силу.