Дело № 2-4017/2017.

Изготовлено 09.10.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с декабря 2009 года он проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность заведующего секцией вооружения склада вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области». 

По результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по пункту 6 части 2 статьи 83 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел в связи с расторжением контракта в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. 

Как следует из заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, ему вменено нарушение п.п. 1,2 ч.1 ст.12, п.7 ч.1 ст.13, п.4 ч.2 ст.49 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011, п.97, 309 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 №13, что выразилось в необоснованной выдаче 10 единиц огнестрельного оружия, подлежащего уничтожению, для произведения из него стрельбы в неустановленном для этого месте, создании таким образом ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

С данными выводами не согласен, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены материалами служебной проверки.

Он, как заведующий секций склада вооружения не допускал грубого нарушения служебной дисциплины, действовал в рамках должностной инструкции и нормативных актов МВД РФ.

Так, 10 единиц огнестрельного оружия были выданы им по соответствующей накладной ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана им как лицом, производившим выдачу, а также ФИО6, как лицом принимающим оружие на ответственное хранение. После выдачи и подписания накладной он перестал нести ответственность за использование 10 единиц оружия технической комиссией, для которой данное оружие выдавалось. Кроме того, он не имел никакого отношения к доставке оружия в место его использования, не передавал оружие сотрудникам УМВД с целью произведения выстрелов.

Данные факты не были отражены и учтены проводимой служебной проверкой. Проверка проведена формально, без детального анализа документов и событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Члены технической комиссии не знакомили его с актами технического состояния оружия, он не знал о том, что выданные им единицы оружия были отнесены к 5 категории, подлежали уничтожению и не могли быть использованы членами в целях уничтожения боеприпасов.

Выдача оружия со склада производилась им под контролем старшего специалиста OB C3 И АО подполковника внутренней службы ФИО7, от которого не последовало замечаний о нарушении требований Инструкции №.

Выданное оружие было принято им на склад ДД.ММ.ГГГГ по накладной № в полном объеме, что подтверждено инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что в его действиях отсутствуют нарушения нормативных актов, в связи с чем, считает свое увольнение незаконным и необоснованным.

С материалами служебной проверки его не ознакомили, не смотря на неоднократные обращения по данному поводу. 

Его жалоба на результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ отклонена.

Просит признать незаконными приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить его в должности заведующего секцией вооружения склада вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области» в специальном звании старшина внутренней службы. Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области» сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 55995 рублей. Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец дополнил обоснование иска доводами о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали документы, имеющие юридическую силу и подтверждающие перевод какого-либо оружия в состав 5 категории.

Выдавая оружие, он даже визуально не мог определить, что оно относится к 5 категории, так как не было приведено в состояние, предписываемое п.п. 262, 264 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, настаивал на отсутствии с его стороны нарушений п. 309 Инструкции.

Указал на то, что, вопреки доводам ответчиков о создании ситуации, угрожающей жизни и здоровья, никто из лиц, якобы использовавших оружие, не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Привел довод о не легитимности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, как вынесенного ненадлежащим лицом, не являющимся прямым руководителем (начальником) заведующего секцией вооружения склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители настаивали на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Кроме того, обратили внимание суда на то, что в соответствии с должностной инструкцией заведующего секцией вооружения склада вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области» в должностные обязанности истца не входит выдача оружия со склада. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО8 и представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» ФИО9 возражали против удовлетворения иска. Настаивали на законности и обоснованности служебной проверки и оспариваемых приказов. Ссылались на доказанность наличия грубого нарушения истцом требований приказа МВД России 12.01.2009 № 13. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 данного закона).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 4 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарных проступков, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Судом установлено, что приказом ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заведующего секцией вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области» (ОСВиМТИ ФКУ).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд сотрудников УМВД России по Мурманской области в район п. Кица Мурманской области с целью планового комиссионного уничтожения боеприпасов и взрывчатых веществ, в ходе уничтожения которых по неустановленной причине произошло несанкционированное возгорание пороха, в результате которого три сотрудника получили термические ожоги верхних конечностей и лица.

Служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помимо боеприпасов и взрывчатых веществ, подлежащих уничтожению, заведующим секцией вооружения склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФИО1 были выданы со склада вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», отобранные заранее (ДД.ММ.ГГГГ) 10 единиц огнестрельного оружия, для доставки к указанному месту уничтожения боеприпасов и взрывчатых веществ, с целью произведения из него стрельбы в неустановленном месте, что несомненно вызывало возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.

По данному факту УМВД России по Мурманской области была проведена служебная проверка в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В ходе служебной проверки было установлено наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов 97, 309 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13, выразившегося в необоснованной выдаче 10 единиц огнестрельного оружия, подлежащего уничтожению, незаконной и необоснованной передаче огнестрельного оружия, подлежащего уничтожению, с целью произведения из него стрельбы в неустановленном для этого месте, создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Приказом УМВД от 24.05.2017 №937л/с за указанные нарушения на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Во исполнение приказа УМВД от 24.05.2017 №937л/с Учреждением был издан приказ от 26.07.2017 №155л/с, которым ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Пунктом 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2012 №252, к целям и видам деятельности Учреждения отнесена организация складского хранения и выдачи вооружения, в том числе изъятого, добровольно сданного и найденного оружия.

Порядок хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности оружия и боеприпасов, а также порядок учета, хранения и уничтожения изъятых, добровольно сданных, найденных оружия, патронов к нему, находящихся на складах вооружения органов МВД России, определен Инструкцией по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации (п.1 Инструкции), утвержденной Приказом МВД России от 12.02.2009 № 13 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с требованиями пункта 309 указанной Инструкции, изъятые, добровольно сданные, найденные оружие, патроны к нему и боеприпасы выдаются со складов вооружения для:

- проведения историко-культурной и искусствоведческой экспертизы;

- коллекционирования и (или) экспонирования оружия, приведенного в нерабочее состояние (непригодное для производства стрельбы), и патронов к нему в музеях и иных организациях установленным порядком;

- создания оперативно-справочных коллекций экспертно криминалистических подразделений;

- возврата владельцу;

- проведения испытаний средств индивидуальной бронезащиты на пулестойкость, разработки новых видов оружия и патронов к нему научно- исследовательскими организациями системы МВД России для выполнения своих уставных задач;

проведения ремонта оружия;

уничтожения в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии пунктом 97 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13, выдача в пользование и для уничтожения вооружения и боеприпасов, ЗИП производится со склада вооружения по накладным согласно формы 26, подписанным начальником подразделения вооружения, специалистом по учету, а в случае их отсутствия - заместителем руководителя органа внутренних дел курирующего подразделение вооружения.

Также в соответствии с пунктом 267 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009 № 13 боеприпасы уничтожаются специалистами, путем выжигания в металлическом бункере, либо в металлической бочке объемом не менее 200 литров. Иные способы уничтожения боеприпасов настоящим приказом не предусмотрены.

Доводы ФИО1 о том, что оружие он выдал своему непосредственному начальнику ФИО6, под контролем представителя вышестоящей организации ФКУ «Северо-Западное ОУМТС МВД России», не влияют на законность принятого решения об увольнении, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках служебной проверки, ему было заведомо известно о незаконности выдачи изъятого, добровольно сданного, найденного оружия со склада, поскольку факт выдачи такого оружия со склада вооружения ФКУ не для целей, указанных в п.309 Инструкции, истец не отрицал.

Таким образом, истец, незаконно и необоснованно передав огнестрельное оружие, подлежащее уничтожению, с целью произведения из него стрельбы в неустановленном месте, допустил нарушение пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, создав ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь создать видимость законности выдачи ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия подлежащего уничтожению, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (в ходе проверки точную дату установить не представилось возможным, в связи с разногласиями в объяснениях сотрудников) сотрудниками ФКУ «ЦХиСО» были подготовлены и подписаны после произошедших событий накладные, не соответствующие действительности.

Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было поучено объяснение инспектора группы вооружения УОТО УМВД России по Мурманской области ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заполненную накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия со склада вооружения ему для подписи принес именно ФИО1, как и накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении того же оружия на склад.

Вместе с тем, цель выдачи оружия, указанная в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - «для организации уничтожения боеприпасов», не соответствует п.309 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.02.2009 № 13, и не свидетельствует о правомерности выдачи ФИО1 оружия со склада.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заведующего секцией вооружения склада вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Мурманской области», с которым ФИО1 был ознакомлен 09.07.2015, данное должностное лицо обязано знать и строго руководствоваться в служебной деятельности требованиями приказа МВД России от 12.02.2009 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации» (п. 10).

Также, согласно должностному регламенту, ФИО1, как заведующий секцией вооружения, обязан знать фактическое наличие и качественное состояние, назначение, номенклатуру, тактико-технические данные вооружения, боеприпасов, химических средств защиты, средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны, инженерного вооружения, снаряжения, запасных частей, инструмента, принадлежностей, хранящихся на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества Учреждения (п. 11), хранит имущество вооружения на складе в стандартной для данных образцов укупорке, раздельно по образцам, категориям и партиям (п. 16), обеспечивает вывешивание стеллажных ярлыков со стороны рабочего (смотрового) прохода, обеспечивает хранение вооружения в соответствии с требованиями приказа МВД России № 13 (п. 18), ведет книгу проверки наличия, учёта и состояния вооружения и боеприпасов - согласно формы № 31 (приложение № 13 к «Инструкции», утвержденной приказом МВД России № 13)(п. 19).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, (должностной инструкцией), нарушения служебной дисциплины – дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Дисциплинарным уставом (п. 224.3). 

Таким образом, как сам факт выдачи оружия для целей, не предусмотренных Инструкцией, так и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал об отнесении выдаваемого им со склада оружия к категории изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, свидетельствуют о несоблюдении им должностного регламента и основного нормативного акта, регламентирующего порядок его деятельности, - приказа МВД России от 12.02.2009 № 13.

Судом оцениваются критически доводы стороны ответчика о не легитимности приказа УМВД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

УМВД России по Мурманской области является территориальным органом исполнительной власти (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Приложение к приказу МВД России от 27.04.2011 N 308).

В соответствии с п.8 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2012 №252, Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, т.е. приказы УМВД России по Мурманской области обязательны для исполнения Учреждением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ему дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для увольнения у работодателя имелись, приказы изданы с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенных проступков и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности - увольнение, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий_______________