Дело № 12-9/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000218-62

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1- ДаниленкоМВ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола № 3/2 от 02.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3/2 от 02 февраля 2021 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении МБОУ СОШ № 4 г. Боготола, несовершеннолетний ФИО1 умышленно схватил несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за волосы с усилием, а затем, продолжая держать ее за волосы, не менее одного раза ударил ее головой о стену, тем самым причинив несовершеннолетней ФИО2 побои, от которых ФИО2 испытала физическую боль. Согласно акту медицинского исследования № № от 06.11.2020 эксперт приходит к заключению: высказаться за диагноз: 

<

данные изъяты>.

В жалобе, с которой обратился в Боготольский районный суд в предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ порядке законный представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить постановление КДН и ЗП г. Боготола № 3/2 от 02.02.2021г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, поскольку ФИО1 умышленно побои ФИО2 не причинял, чтобы прекратить действия ФИО2 он оттолкнул ее от себя, поскольку та облила его водой, схватила за волосы, сломала очки. Полагают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его законный представитель ФИО3, защитник адвокат Исхакова М.Ю. доводы жалобы поддержали, кроме того, указали, что при рассмотрении дела была нарушена подведомственность.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. полагал, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних подлежит отмене, поскольку, дело было рассмотрено с нарушением правил о подведомственности. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу № № от 25.01.2021 об административном правонарушении составленным ст. инспектором ОУПП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО5 в отношении ФИО1, ему вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, местного времени находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении МБОУ СОШ № 4 г. Боготола, несовершеннолетний ФИО1 умышленно схватил несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за волосы с усилием, а затем, продолжая держать ее за волосы, не менее одного раза ударил ее головой о стену, тем самым причинив несовершеннолетней ФИО2 побои, согласно акту медицинского исследования № № от 06.11.2020 эксперт приходит к заключению: высказаться за диагноз: 

<

данные изъяты>

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 настоящего Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2020 года должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). 

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о проведении по делу административного расследования. Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. С момента возбуждения дела об административном правонарушении до момента составления протокола об административном правонарушении было отобрано два объяснения 20.01.2021г. у СШК. и КЛА., и не может считаться административным расследованием.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки членами коллегиального органа, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, в своем постановлении Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола, ограничилась ссылкой на объяснения несовершеннолетнего, доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не привела, не дала им надлежащей правовой оценки; постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола не содержит выводов о том, по каким причинам перечисленные в нем доказательства приняты во внимание, либо опровергнуты наличием иных доказательств.

Обстоятельства, при которых ФИО2 нанесены повреждения, которые коллегиальным органом оценены как причинившие физическую боль, также не установлены, из представленных в дело сведений сделать однозначные выводы об этом невозможно.

Таким образом Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола не установила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы коллегиального органа относительно обстоятельств произошедшего не мотивированы, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление Комиссии Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола от 02.02.2021 № 3/1 в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку оно не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, устранение недостатков по данному делу в пределах оставшегося периода времени до его истечения возможно. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола Красноярского края от 02.02.2021 № 3/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города Боготола.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Гусева