Дело №1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Зараменских П.Г., имеющей регистрационный № 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение 

<

номер> и ордер № 062339 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.09.2012 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 20.02.2015 г., 

- 02.07.2018 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Серпуховского горсуда Московской области от 16.01.2020 года отменено условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 02.07.2018 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, ФИО1 взят под стражу из зала суда, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17.00 час 28.09.2019 г. по 16.41 час 09.10.2019 г., находясь по адресу своего проживания, а именно в квартире 

<

адрес>, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего его матери Д., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, единым умыслом, а именно: в 17.00 час 28.09.2019 г. тайно похитил, взяв в одной из комнат квартиры принадлежащее Д. имущество, а именно: шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 4 000 руб., после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Д., в период времени с 16.30 час по 16.41 час 09.10.2019 г., ФИО1, находясь по адресу своего проживания, а именно в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его матери Д. нет дома и никто не наблюдает за его преступными действиями, во исполнение преступного умысла, направленного на кражу имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял в одной из комнат квартиры принадлежащее Д. имущество, а именно - телевизор марки «Сони» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20 000 руб.

Незаконно завладев указанным имуществом, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он употребляет наркотические средства и не работает. Он проживает с матерью – Д. по 

<

адрес>. 28.09.2019 года около 17 часов он находился по месту жительства, матери дома не было. Он решил похитить шуруповерт и телевизор. Но сначала он решил взять и продать шуруповерт, а через некоторое время телевизор, чтобы мать сильно не разозлилась при хищении сразу двух вещей. Он взял шуруповерт и продал его неизвестному мужчине, находящемуся около 

<

...>. 09.10.2019 года когда мать ему не дала денег взаймы и ушла из квартиры, он взял из комнаты матери принадлежащий ей телевизор и сдал его в комиссионный магазин, расположенный в 

<

...> при сдаче телевизора он предъявил паспорт на свое имя. (л.д. 36-38, 49-51). 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается так же исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась. Она надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее гражданский иск. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Д. она проживает совместно с сыном – ФИО1 по 

<

адрес>. Сын около трех лет употребляет наркотические средства. 09.10.2019 года около 14 часов 00 минут она отказала сыну в том, чтобы дать денег взаймы и ушла из квартиры, а сын остался дома. Около 20 часов 00 минут этого дня она вернулась в квартиру и заметила, что в ее комнате отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «Сони» с пультом управления. Сын позвонил ей и сказал, что он отнес телевизор в комиссионный магазин, расположенный на ул. Чернышевского г.о. Серпухов, так как ему нужны были деньги. Сын не работает, не имеет источников дохода. Данный телевизор она покупала за собственные денежные средства, стоимость телевизора на дату хищения 20000 рублей, ущерб в данной сумме является для нее значительным, так как заработная плата у нее 17000 рублей. Она и ФИО1 ведут раздельное хозяйство. В последних числах сентября 2019 года ФИО1 таким же образом похитил принадлежащий ей шуруповерт стоимостью 4000 рублей. Ущерб в сумме 24000 рублей является дня нее значительным. (л.д.19-20). 

Свидетель Б. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в настоящее время он плохо помнит произошедшее в связи с давностью происходящего. Он помнит, что во время дежурства поступило сообщение о хищении у матери подсудимого телевизора. При выезде на место происшествия мать подсудимого пояснила, что хищение совершил подсудимый. Были проверены комиссионные магазины и было установлено, что похищенный телевизор был сдан с один из комиссионных магазинов при предъявлении паспорта на ФИО1 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б., 20.10.2019 года от Д. поступило заявление о том, что ее сын ФИО1 в период времени с конца сентября по 20.00 09.10.2019 года из квартиры, в которой они вместе проживают тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 24000 рублей, а именно шуруповерт и телевизор. Было установлено, что ФИО1 09.10.2019 года сдал телевизор в комиссионный магазин, расположенный в 

<

...>. ФИО1 был приглашен для беседы и не оспаривал свою причастность к совершению преступления. (л.д. 25-26)

Свидетель Б. поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работает продавцом – оценщиком в комиссионном магазине, расположенном в 

<

...>. 09.10.2019 года в вечернее время ФИО1 сдал в магазин телевизор, о чем был составлен торгово-закупочный акт, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Телевизор приобрели иные лица 09.10.2019 года. (л.д.23-24). 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждают письменные материалы дела, а именно: 

- заявление Д., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который, находясь по месту проживания по 

<

адрес>, похитил ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей. (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 10.10.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на две светлые дактилопленки. (л.д. 8-13);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с дактилопленками, изъятыми при ОМП 10.10.2019 года в квартире 

<

адрес>. Повреждений упаковки не имеется. Осмотренный конверт с дактилопленками признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.55-56, 57)

- заключение эксперта № 973 от 16.10.2019 года, из содержания которого следует, что «1. Следы рук размерами 15x20мм, 33x15мм на 2 отрезках дактопленки размерами 24x22мм, 34x2Змм для идентификации личности пригодны. 2. след руки размерами 15x20мм на отрезке светлой дактопленки наибольшими размерами 24x22мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1, след руки размерами 33x15мм, на дактопленке размерами 34x23 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1». (л.д.62-64); 

- акт добровольной выдачи, из которого следует, что 10.10.2019 года сотрудник магазина скупки «Комиссионка» Л. добровольно выдал оперуполномоченному Б. копию акта закупки от 09.10.2019 года на имя ФИО1 (л.д.15);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля - оперуполномоченного Б. изъята копия акта закупки магазина «Комиссионка» от 09.10.2019 года на имя ФИО1, которую ему добровольно выдал Л.. (л.д.28)

- протокол осмотра предмета, в ходе которого осмотрена копия акта закупки магазина «Комиссионка» от 09.10.2019 года на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б. (л.д.29). 

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а так же оглашенными показаниями подсудимого. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период отбывания условного наказания совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 

<

дата> состоит на учёте в в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>; не имеется сведений о привлечении к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1313 от 18.10.2019 г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов II стадии, неполной ремиссии; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 131-133). С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении потерпевшей и сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и месте, куда было сбыто похищенное имущество. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания, невозможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд применяет требования ст.68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом того, что условное осуждение по приговору Серпуховского горсуда Московской области от 02.07.2018 года отменено постановлением Серпуховского горсуда Московской области от 16.01.2020 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24000 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд полагает возможным процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2018 г., и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 16.01.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: дактилопленки, копию акта закупки – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков