КОПИЯ

Уголовное дело № 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты>» в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01.04.2023 в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в концертном зале «MTC Live Холле» по адресу: 

<

...>, обнаружил на полу в вышеуказанном зале банковскую карту «Тинькофф» №, принадлежащую Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету №, открытому 28.02.2022 в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

...> «а», строение 26 по договору, заключенному с Потерпевший №1, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02.04.2023 около 08 часов 00 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. ФИО3, д. 197, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, осуществил 10 операций по оплате алкогольной и табачной продукции посредством вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: в 08 часов 02 минут на сумму 996 рублей, в 08 часов 04 минут на сумму 819 рублей 99 копеек, в 08 часов 04 минут на сумму 812 рублей 00 копеек, в 08 часов 05 минут на сумму 812 рублей 00 копеек, в 08 часов 06 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, в 08 часов 06 минут на сумму 599 рублей 99 копеек; в 08 часов 07 минут на сумму 996 рублей 00 копеек, в 08 часов 07 минут на сумму 749 рублей 99 копеек, в 08 часов 08 минут на сумму 996 рублей 00 копеек, в 08 часов 09 минут на сумму 567 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 7 949 рублей 94 копеек, тем самым тайно их похитив.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 949 рублей 94 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении изложенного в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 01.04.2023 в 19:00 часов он ходил на концерт Стендап - комика, который проходил в концертном зале «Екатеринбург - ЭКСПО» в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Выступление закончилось около 22:00 часов. Когда он с остальными зрителями выходил из зала, то заметил на полу пластиковую банковскую карту черного цвета, которую поднял. Это оказалась безымённая банковская карта «Тинькофф банк», то есть на ней отсутствовали персональные данные (фамилия и имя) владельца. Данную карту он оставил себе, убрал её в карман своей одежды. После этого попросил другого человека, данные которого назвать не может, так как не знает, вызвать для него машину такси, и на ней доехал до своего дома, расчет с таксистом производил наличным деньгами. Дома он более подробно рассмотрел банковскую карту, на ней был знак, который указывал на то, что карта бесконтактная, что означало, что при сумме покупки менее 1 000 рублей, ею можно расплачиваться прикосновением к устройству оплаты, и ввод пин-кода не требуется. Он не знал, имеются ли на карте денежные средства, но решил, что может проверить это утром в ближайшем магазине. Утром 02.04.2023 около 08:00 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. ФИО3, 197, недалеко от его дома, был одет в брюки синего цвета, куртку синего цвета с капюшоном и мокасины черного цвета. Если на карте есть деньги, он решил потратить их на сигареты и алкогольные напитки, поэтому на кассе «Алкоголь» вышеуказанного магазина он попросил кассира продать ему сигареты «Парламент», чтоб не превысить сумму 1 000 рублей – попросил 4 пачки по цене 249 рублей за пачку. Когда платеж успешно прошел он решил повторить попытку и попросил продать еще 4 пачки сигарет «Винстон» по цене 203 рублей за пачку, он повторил несколько таких попыток, всего приобрел 12 пачек сигарет «Парламент», 12 пачек сигарет «Винстон», а также два алкогольных набора: джин «Сноб» в бутылке емкостью 0,5 литра, с бокалом, по цене около 600 рублей за набор, и две бутылки коньяка (разного, названия не запомнил), емкостью 0,5 литра, по разной цене, обе не дороже 1000 рублей за штуку. Он предпринял попытку купить что-то еще, при поднесении к устройству бесконтактной оплаты карта «пикнула», но кассир сказала, что оплата не проходит, после чего он решил, что либо на карте закончились деньги, либо владелец её заблокировал. Таким образом, он приобрел 02.04.2023 в магазине «Пятерочка» товар на общую сумму около 8 000 рублей. Весь приобретенный товар он сложил в два пакета «маечка» зеленого цвета, которые приобрел здесь же, на кассе. Из магазина он проследовал домой, и в ближайшие вечера после работы употребил алкоголь, сигареты частично искурил, часть раздал («угостил») друзей. Саму пластиковую карту он выбросил в мусорную урну на остановочном комплексе «Мичуринский», так как она ему больше была не нужна. Поясняет, что он осознавал, что оплачивая в торговых точках покупки чужой банковской картой, он фактически тратит чужие денежные средств без разрешения лица, которому эти средства принадлежат, то есть похищает данные средства. Вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета он полностью признает, раскаивается в этом и намерен возместить причиненный им материальный ущерб в ближайшее время в полном объеме /тт. 1 л.д. 77-80/.

Будучи дополнительно допрошенным 23.04.2023 ФИО2 показал, что подтверждает в полном объеме ранее данные им показания. После просмотра видеофайла «VID-20230402-WA0004» пояснил, что на просмотренном видео в мужчине, который заходит в раздвижные двери магазина «Пятерочка» в куртке сине-красного цвета с капюшоном, узнает себя. Поясняет, что это 02.04.2023 он заходит в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. ФИО3. Далее на видео показано, как он стоит возле кассы, где оплачивает товар картой «Тинькофф», которую нашел накануне на полу в концертном зале «Экспо-Холл», отходит и возвращается к кассе из-за того, что нервничает, понимает, что карта у него чужая, испытывает сомнения по поводу того, что поступает правильно. Затем на видео видно, как он ходит вдоль стеллажа с алкогольной продукцией и выбирает, что купить. Далее видно, что он расплачивается на кассе за сигареты и спиртное, при этом алкогольные напитки (джин и коньяк) упакованы в коробки. Он делает несколько подходов, потому что не знает точно, сколько денежных средств на карте. После просмотра видеофайла «VID-20230402-WA0002» пояснил, что на просмотренном видео зафиксировано, как он, не выходя из магазина на улицу, убирает пакеты «Пятерочка» зеленого цвета с коробками с алкоголем и сигаретами, после чего возвращается обратно в магазин для того, чтоб купить что-то еще, однако на кассе, что показано на видео, при попытке расплатиться той же банковской картой «Тинькофф», оплата не прошла: либо карту заблокировали, либо деньги на карте закончились, поэтому продавец убрала алкогольную продукцию, которую хотел приобрести, в сторону. После просмотра видеофайла «VID-20230402-WA0003» пояснил, что на просмотренной видеозаписи видно, как он выходит из магазина «Пятерочка», в руках несет зеленые пакеты, в которых находятся приобретенные с использованием карты «Тинькофф» алкоголь и сигареты. От магазина я направляется в сторону остановки «Поселок Мичуринский», где выбросил в урну банковскую карту (этого на видео уже нет) и пошел дальше домой. Поясняет, что карта, которую он нашел и которой рассчитывался 02.04.2023 в магазине, не содержала данных о её владельце. Также хочет пояснить, что 11.04.2023 он с целью возмещения потерпевшему причиненного мной материального ущерба, заложил в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: ул. Вильгельма де ФИО4, 37 в Ленинском районе г. Екатеринбурга, свое золотое кольцо (печатку), и из полученных за него денежных средств передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей, о чем тот написал ему расписку /т. 1 л.д. 83-90/.

В своих показаниях от 25.04.2023 в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, по данному факту обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. С обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, все указано верно, никаких дополнений не имеет. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что поступил таким образом, обещает, что в последующем подобных ситуаций не повторится. Еще раз пояснил, что причиненный материальный вред в размере 8 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 он возместил, принес извинения, которые тот принял /т. 1 л.д. 98-99/.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 /т. 1 л.д. 72/ от 06.04.2023, вместе с тем, суд не кладет его в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку, не смотря на разъяснение последнему права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также право пригласить защитника, последний при написании явки с повинной не участвовал, письменный отказ от такового в материалах уголовного дела отсутствует.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 43-48/, показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 28.02.2022 на основании договора расчетной карты открыл в АО «Тинькофф Банк» счет №, к которому была выпущена банковская пластиковая карта №. На данную карту производилось зачисления заработной платы. Помимо указанной банковской карты он использует карты других банков: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». 01.04.2023 в период с 19:00 часов до 21:30 часов он совместно с ФИО9 находился на мероприятии «Stend Up» - шоу, которое проходило в концертном зале «MTC Live Холле» по адресу: бульвар ЭКСПО, 2а. При себе у него имелась банковская карта «Тинькооф» № черного цвета, которая находилась в кармане куртки, планировал ей рассчитываться, но фактически в этот вечер её не использовал, поскольку все оплачивала ФИО9 с помощью другой его карты. После мероприятия домой возвращались на такси, которое ФИО9 заказывала через мобильное приложение «Такси Максим» на своем телефоне, оплата производилась путем перевода со счета, через приложение на телефоне. Таким образом, 01.04.2023 он своей банковской картой «Тинькофф» не пользовался совсем. Дома он не проверял карманы одежды, так как у него не было в этом необходимости. Утром 02.04.2023 он проснулся около 09:00 часов у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Как обычно, взял в руки свой мобильный телефон марки «iPhone XR», чтоб просмотреть новые сообщения и новостную ленту, и увидел сообщение следующего содержания: «Тинькофф Банк». Обнаружена подозрительная покупка на 599.99 RUB в PYATEROCHKA 12018, Ekaterinburg, карта *5340. Подтвердите покупку ответным SMS текстом «Да». Если операцию не совершали, отправьте «Нет». После этого он зашел в установленное на его телефоне приложение «Тинькофф», где в «истории операций» обнаружил несколько списаний с карты, к которым он не имел никакого отношения на общую сумму 7 949,94 рублей, в том числе: в 08:02 на сумму 996 рублей; в 08:04 – на сумму 819,99 рублей; в 08:04 – на сумму 812,00 рублей; в 08:05 – на сумму 812,00 рублей; в 08:06 – на сумму 599,99 рублей; в 08:06 – на сумму 599,99 рублей; в 08:07 – на сумму 996,00 рублей; в 08:07 – на сумму 749,99 рублей; в 08:08 – на сумму 996,00 рублей; в 08:09 – на сумму 567,98 рублей. Также в приложении было указано, что денежные средства были списаны за покупки в магазине «Пятерочка», расположенном в Верх-Исетском районе. В указанный период он находился дома, спал, и не мог физически оплачивать покупки в магазине «Пятерочка», поэтому он осознал, что его картой рассчитывается кто-то другой, каким образом она оказалась у третьих лиц, он не знает, так как лично её никому не передавал, возможно, мог выронить по пути на концерт или обратно. Он сразу с помощью приложения «Тинькофф» заблокировал карту, после чего стал звонить в службу поддержки. По его просьбе заблокировали весь аккаунт, пояснили, что необходимо сделать перевыпуск карты, и создали заявку на оспаривание операций. Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» занимается обслуживанием своих клиентов дистанционно (не имеет отделений в городе Екатеринбурге), он в приложении оставил заявку на выпуск новой карты. 03.04.2023 курьер доставил ему новую банковскую карту на дом. Кроме того, сразу после того, как был решен вопрос по блокированию карты, он сделал по телефону сообщение в полицию, а затем подъехал непосредственно в отдел полиции №4 с целью написания заявления и дачи показаний по факту хищения денежных средств с его банковского счета. Через службу поддержки сети магазинов «Пятерочка» он узнал, что магазин «Пятерочка» с номером № 12018 находится в городе Екатеринбурге по адресу: ул. ФИО3, 197. 03.04.2023 он сообщил адрес сотрудникам полиции. Таким образом, хищением денежных средств с его счета ему был причинен материальный ущерб в сумме 7 949,94 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 65 000 рублей, и у него имеются долговые обязательства перед банками АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк». На вечер 01.04.2023 у него на счете № находились денежные средства в размере около 50 000 рублей. Остальные 40 000 рублей не были похищены благодаря своевременной реакции банка (АО «Тинькофф Банк») и операции по блокированию его счета. Основываясь на данном факте, просит привлечь лицо, похитившее его денежные средства к уголовной ответственности. 10.04.2023 ему позвонили из полиции и сообщили, что мужчина, который использовал его банковскую карту для оплаты своих покупок и фактически похитил принадлежащие ему денежные средства, установлен, в настоящее время желает возместить причиненный материальный ущерб. 11.04.2023 состоялась встреча, на которой молодой мужчина, представившийся ФИО2, передал ему 8 000 (восемь тысяч) рублей (всю сумму, в счет погашения причиненного материального ущерба, а также принес словесные извинения. Он затрудняется ответить, имелись ли на его банковской карте АО «Тинькофф Банк» сведения о владельце карты: фамилия и имя. К своему допросу просит приобщить скриншоты из телефона с sms-сообщением от 02.04.2023 и «историей операций» в приложении «Тинькофф», на 02 листах, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, на 01 листе /т. 1 л.д. 43-48/.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Факт наличия у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, а также хищения с банковского счета денежных средств подтверждается заявлением потерпевшего, зарегистрированным в КУСП № 6491 от 02.04.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего с такового 02.04.2023 в период с 08:00 до 08:10 денежные средства размере 7 949 рублей /т. 1 л.д. 13/ и выпиской из банка с указанием даты операций, сумм списания, а также наименование магазина, в которых таковые были осуществлены /т. 1 л.д. 48/.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия и не указанными выше:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу за № 6487 от 02.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что с его банковской карты списали 7 949 рублей 94 копейки /т.1 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому произведен осмотр помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> /т.1 л.д. 31-34/;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, в ходе осмотра изъяты вещи ФИО2: куртка зимняя, брюки мужские, туфли черные /т. 1 л.д. 35-39/; указанные вещи осмотрены с составлением протокола осмотра от 19.04.2022 /т. 1 л.д. 56-60/; указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 61/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2022, согласно которому осмотрены кассовые чеки №0002 от 02.04.23 (#26150), № 0003 от 02.04.23 (#26151), № 0004 от 02.04.23 (#26152), № 0005 от 02.04.23 (#26153), № 0006 от 02.04.23 (#26154), № 0007 от 02.04.23 (#26155), № 0008 от 02.04.23 (#26156), № 0009 от 02.04.23 (#26157), № 0010 от 02.04.23 (#26158), № 0011 от 02.04.23 (#26159), согласно которых 02.04.2023 в период с 08:02 до 089:09 на кассе № 2 магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, ул. Суцходольскя, 197, кассиром ФИО1 опущена алкогольная и табачная продукция клиенту, который расплатился банковской картой «Mastercard»*5340, на общую сумму 7 949,94 рублей, на 10 листах бумаги формата А4 /т. 1 л.д. 51-54/; указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - хранятся при уголовном деле /т. 1 л.д. 55/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2022, осмотрен оптический диск с номером на посадочном отверстии №17073011704 10, с записанными на нем файлами: «VID-20230402-WA0002», «VID-20230402-WA0003», «VID-20230402-WA0004», полученные с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. ФИО3, 197., согласно которым мужчина в куртке сине-красного цвета, синих брюках и темной обучи в 08:00 часов заходит в магазин «Пятерочка», где в несколько подходов приобретает алкогольную и табачную продукцию /т. 1 л.д.63-69/; после осмотра указанный диск с номером на посадочном отверстии №17073011704 10, с записанными на нем аудиофайлами: «VID-20230402-WA0002», «VID-20230402-WA0003», «VID-20230402-WA0004» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.70/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, а также письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, место, способ совершения им преступления, сумму причиненного ущерба. 

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, подтвержденные в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с торговой точки, где он приобретал товар, расплачиваясь за таковой банковской картой потерпевшего, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, расплачиваясь за приобретаемые товары, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возместил причиненный ущерб в полном объёме, принес потерпевшему извинения, которые тот принял, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 суд не усматривает, также, как не усматривает и сведений о самооговоре подсудимого, показания тот давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался. 

Каких-либо доказательств того, что на подсудимого в ходе дачи показаний оказывалось психологическое или физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено, таковых не приведено сторонами.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были списаны денежные средства в счет оплаты товаров, приобретаемых подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для лиц, принимавших оплату, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании бесконтактного способа оплаты в магазинах. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета Русняк не давал. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 сведений, положенных в основу обвинения, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительно характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянные регистрацию и место жительства, высшее образование, официально трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает, также как не имеется законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 после его совершения, в полном объеме признавшего вину в совершении такового, позиция которого на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия была неизменной, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившего причиненный преступлением вред, в том числе и моральный в размере 6 000 рублей, о чем в судебном заседании пояснил потерпевший, принесший извинения потерпевшему, которые тот принял и просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Поскольку в результате предпринятых ФИО2 до постановления приговора мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, права потерпевшего восстановлены, у него отсутствуют какие-либо претензии к ФИО2 и он ходатайствует о прекращении уголовного делав связи с примирением сторон, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, с учетом того, что категория преступления подлежит снижению с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая окончила свое действие с окончанием предварительного расследования /т. 1 л.д. 82/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: кассовые чеки на 10 листах бумаги формата А4 /т. 1 л.д. 55/ и оптический диск с номером на посадочном отверстии № 17073011704 10, с записанными на нем аудиофайлами: «VID-20230402-WA0002», «VID-20230402-WA0003», «VID-20230402-WA0004» / т. 1. д. 70/, хранящиеся при материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела; туфли мужские зимние черного цвета, брюки мужские синего цвета, куртка мужская зимняя «RUSSIA WRESTLING» /т. 1 л.д. 61/, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В связи с указанным с ФИО2 подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокату, принимавшему участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 7 833 рублей 80 копеек /т. 1 л.д. 134/. ФИО2 является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против этого не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кассовые чеки на 10 листах бумаги формата А4 /т. 1 л.д. 55/ и оптический диск с записанными на нем аудиофайлами / т. 1. д. 70/, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- туфли мужские зимние черного цвета, брюки мужские синего цвета, куртка мужская зимняя «RUSSIA WRESTLING» / т. 1 л.д. 61/, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободив от обязанности хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко