Дело № 2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.,

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «.... под управлением ФИО3 и автомобиля «.... под управлением ФИО1, по вине которого столкновение стало возможным. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «ВТБ Страхование», которое возместило возмещение в пределах лимита .... руб. Между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...., страховая стоимость определена в размере .... руб. СПАО «Ингосстрах» урегулировало убытки на условиях полной гибели и по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме .... руб. Согласно отчета стоимость годных остатков составила ....

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Третьи лица ООО «ВЭД Левис - Вуд», ФИО3, ОАО «Россельхозбанк», СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ФИО5, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля «.... под управлением ФИО3 и автомобиля .... под управлением ФИО1

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО1 признан виновным в соверении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .... производство по делу об администратвном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по сообщению о получении телесных повреждений прекращено, поскольку телесные повреждения получены только водителем ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, а именно п.10.1 и п.2.7 указанных правил. 

Постановления вступили в законную силу.

Между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ВЭД Левис- Вуд» был заключен договор страхования транспортного средства ...., выгодоприобретателем является ОАО « «Россельхозбанк», полис №AI33893045-1, сроком действия с 30.04.2013г. по 29.04.2014г., страховая сумма составила ....

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ОАО «Россельхозбанк» страховое возмещение по факту повреждения транспортного средства в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2014г.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 04.06.2014г., ООО «ВЭД Левис- Вуд» передало СПАО «Ингосстрах» годные остатки автомобиля, что подтверждается соответствующим актом от 06.06.2014г.

Согласно отчета №, составленному АНЭ ООО «НИК» стоимость годных остатков автомобиля «.... составило ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «ВТБ Страхование», которая произвела СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере ....

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах разницы между среднерыночной стоимость автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля, а также суммой страхового возмещения, подлежащей выплате СК «ВТБ Страхование» по договору ОСАГО, непосредственно к причинителю вреда - ответчику ФИО1 в размере ....

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.