дело №1-688/19, 

78RS001501201900283552 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Рустамова С.А.о., представившего ордер №199574 от 15.07.2019 и удостоверение №3426, 

при секретаре Дунаевой Е.Г.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 220 часа обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (к отбытию наказания не приступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00, имея умысел на управление транспортным средством и находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «ФОРД MONDEO» («FORD MONDEO»), с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес>, после чего в 21:00 у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками 

<

адрес> полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 подсудимый ФИО2 отстранен сотрудниками ИДПС (ОР) ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от управления этим транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В 23:49 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в 23:52 ДД.ММ.ГГГГ отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ по признаку совершения нарушения правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести в аналогичной сфере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Но поскольку ФИО2 признал свою вину, 

<

данные изъяты> его наказание и не назначает ему максимального наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, с учетом личности подсудимого, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполненного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением неисполненного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселения, куда следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 20 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год, а также полностью присоединить неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (как основного вида наказания) в доход государства, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии его к месту отбывания назначенного ему наказания.

Порядок отбытия наказания определить в соответствии с положениями ст. 75-1 ч.1,2,3 УИК РФ. К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно. В соответствии со ст. 75-1 ч.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 получить в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, 

<

адрес> предписание о направлении его к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в соответствии со ст. 75-1 ч. 3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: