№ 2-3216/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) на регулируемом перекрёстке в районе 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиль марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий истцу на праве собственности, под ее управлением, и автомобилем марки»DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак В (№), находившимся под управлением его владельца - ФИО В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик с места происшествия скрылся и был установлен сотрудниками ГИБДД. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключению ИП ФИО размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 209 500 рублей 00 копеек, а с учетом износа запасных частей затраты на восстановительный ремонт составляют – 133 300 рублей 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование. Кроме этого автомобиль истца был застрахован в той же страховой компании по программе «мини КАСКО», и в связи с эти истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей, 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 83 300 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату: услуг специалиста в размере 8 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 699 рублей 00 копеек.

Истец ФИО, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№). 

(дата) около 10.57 час. на регулируемом перекрёстке в районе 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№) находящегося в собственности и под управлением истца, и автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО ФИО, управляя автомобилем марки «DAIHATSU TERIO SKID», государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре, при развороте на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№). В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) ответчик ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 данных Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно объяснениям ФИО, данным (дата) сотруднику УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (дата) в 10:57 час. (ФИО) двигалась в районе 

<

...> со стороны ул. Орехова в сторону ул. Культурной прямо на зеленый сигнал светофора, в правом ряду, впереди нее, двигалось транспортное средство минивэн белого цвета, который с правой полосы осуществлял поворот на лево и развернувшись совершил столкновение с ее транспортным средством, после чего с места происшествия скрылся. 

Согласно объяснениям ФИО, данным им (дата) сотруднику УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, он (ФИО) является собственником транспортного средства автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак (№) и (дата) управляя данным автомобилем, двигался по пр. Победы со стороны ул. Культурной в сторону ул. Лазо, и на перекрестке пр. Победы – ул. Лазо решил развернуться, чтобы продолжить движение в обратном направлении и при развороте совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№). Водительского удостоверения лишен. 

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) на регулируемом перекрёстке в районе 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО, который при развороте по зеленому сигналу светофора не уступи дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прям.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). 

По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО и под его управлением, не был застрахован по договору обязательной автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Следует также отметить, что со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Именно от действий ответчика ФИО, который в нарушение требований действующего законодательства не уступил дорогу автомобилю истца, истцу причинен ущерб в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, которые привели к столкновению с автомобилем истца и причинением ущерба.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 209 500 рублей, с учетом износа – 133 300 рублей 00 копеек. 

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования истца, суд считает, что с ответчика ФИО в счет возмещения ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу истца ФИО стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «TOYOTAVITZ» государственный регистрационный знак (№), в заявленном размере 83 300 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом ФИО понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: экспертное заключение ИП ФИО (№) от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика ФИО

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей 00 копеек, чеком по операции от (дата). 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО удовлетворены в размере 96 100 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО в размере 2 699 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 83 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере - 8 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере – 2 699 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.