68RS0013-01-2019-002606-28

№1-21/2020 (1-462/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 14 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

15.10.2019 примерно в 12 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории базы Кочетовской дистанции пути- структурного ...), расположенную в ..., являющуюся местом временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 12 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между металлическими контейнерами, являющиеся частью ограждения, тайно и незаконно проник на территорию базы. Находясь там, он подошел к месту складирования деталей верхнего строения пути, стоявших на балансовом учете Кочетовской дистанции пути. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял 60 шт., прокладок резиновых марки ЦП-74-021МК, упакованные в три связки по 20 штук в каждой, по цене 49 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 2976 рублей, которые сложил в отрезок полипропиленовой ткани, принесенный с собой.

Далее, ФИО1 похищенные детали верхнего строения пути перенес за ограждение территории базы, Кочетовской дистанции пути, намереваясь с ними покинуть место совершения преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с поличным был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЛО МВД России на ... и стрелками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути структурному разделению Юго - Восточной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на сумму 2976 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Зайцев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» А. , будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и действия лица не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.64-65, 72, 73). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: 60 штук резиновых прокладок марки ЦП-74-021 МК, возвращенные по принадлежности Кочетовской дистанции пути, - оставить по принадлежности (л.д.34); полипропиленовый отрезок ткани, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ..., - уничтожить (л.д.36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова