Дело № 2-3043/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 12 декабря 2024 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2024 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 478 162 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей..

В обоснование иска указано, что 27 сентября 20024 года в районе дома 12 по улице Чубынина в городе Салехарде по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Лифан 214813 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» составила 478 162 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2024 года в 20 часов 00 минут в районе 

<

...> в городе Салехарде произошло дорожном – транспортного происшествия, участниками которого являлись транспортное средство Лифан 214813 государственный регистрационный знак № который принадлежит на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО3, и транспортное средство Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак № 89, под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей в нарушение п.8.32 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак №. С правонарушением ФИО3 согласился. Как следует из приложения к постановлению в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО5, автомобилю Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тайота Рав 4 государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Поскольку ответственность владельца транспортного средства Лифан 214813 государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО, истцом требование о возмещении ущерба предъявляются непосредственно к причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 16 октября 2024 года №047-Э рыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт в отношении поврежденного автомобиля составляет 478 162 рубля 00 копеек.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона. 

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 478 162 рубля 00 копеек. 

Суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей (статьи 151, ст. 1099, 1101 ГК РФ).

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд,Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, родившигося 

<

дата>, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 478 162 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 рублей, а всего 512 616 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года Судья Н.Н. Подгайная