Дело № 2а-1446/2019

№ 

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ТГК 11» об оспаривании предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области, 

Установил:

АО «ТГК 11» обратилось в суд с административным иском об оспаривании п. 421/1/6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области. В обоснование требований указано, что оспариваемым пунктом предписания установлено, что для обеспечения беспрепятственного выезда (въезда) транспортных средств из пожарного депо отсутствует светофор для остановки движения транспорта и пешеходов с дистанционным регулированием из пункта связи пожарного депо. Таким образом, по сути на общество возложена обязанность установить светофор в районе пожарного депо. Однако, АО «ТГК 11» не является правообладателем земельного участка в районе пожарной части и не является лицом, в обязанности которого входит обеспечить установку светофора. Со ссылкой на положения ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 3, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 8, 210 ГК РФ полагает оспариваемый пункт предписания незаконным от отменить его.

Представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала требования иска по доводам в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО2, иск не признала. Указала, что обязанность установить светофор возложена на административного истца в силу п. 7 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". То обстоятельство, что требование пожарной безопасности по установке светофора содержится в разделе требований пожарной безопасности к поселениям и городским округам по размещению подразделений пожарной охраны, значения для дела не имеет в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ об обязательности для исполнения положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты. Требования пожарной безопасности к производственным объектам, содержащиеся в ст. 97 указанного Федерального закона, являются дополнительными. Кроме того, указала, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку экономический спор отсутствует. Просит в иске отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 государственный инспектор Центрального АО г. Омска по пожарному надзору, привлеченный к участию в дело, в судебном заседании доводы представителя административного ответчика по аналогичным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в период 06 по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом административного органа была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ТГК 11» с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации производственных объектов по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1, 6 распоряжения). 

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение АО «ТГК 11» требований пожарной безопасности. По итогам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 421/1/6 предписания содержит требование, что для обеспечения беспрепятственного выезда (въезда) транспортных средств из пожарного депо отсутствует светофор для остановки движения транспорта и пешеходов с дистанционным регулированием из пункта связи пожарного депо. Основание п. 7 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО3 по сути на общество возлагается обязанность установки указанного светофора и возможность такая имеется, поскольку общество может установить светофор на принадлежащем обществу земельном участке на стойке, выходящей на проезжую часть. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В абзаце 2 преамбулы Федерального закона "О пожарной безопасности" закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 того же закона закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статьей 37 указанного Федерального закона установлено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть понятны и реально исполнимы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в ст. 33 приводит классификацию зданий пожарных депо.

Здания пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей подразделяются на следующие типы:1) I - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны городских поселений;2) II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских поселений;3) III - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны организаций;4) IV - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны организаций;5) V - пожарные депо на 1, 2, 3 и 4 автомобиля для охраны сельских поселений.

Определение понятия "пожарное депо" дано в п. 24 ст. 2 Закона: объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Таким образом, законом определены типы данных зданий, в том числе в зависимости от их назначения, т.е. для охраны городских сельских поселений и для охраны организаций.

Судебным разбирательством установлено, что АО «ТГК 11» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основной вид деятельности производство электроэнергии тепловыми электростанциями.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) АО «ТГК 11» принадлежит производственно-технологический комплекс ТЭЦ 5, в составе которого, как следует из пояснений сторон, имеется пожарное депо (схема л.д. 16, 44, фотоматериал л.д. 75-80).

Размещение подразделений пожарной охраны и пожарных депо на производственных объектах регулируется ст. 97 вышеназванного Федерального закона. 

Пожарные депо на территории производственного объекта должны располагаться на земельных участках, примыкающих к дорогам общего пользования (ч. 1).

В ч. 2 ст. 97 данного Федерального закона указано, что выезды из пожарных депо должны быть расположены таким образом, чтобы выезжающие пожарные автомобили не пересекали основных транспортных потоков.

Требования к месту расположения пожарных депо и радиусам обслуживания пожарными депо устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 3).

Статья 98 указанного Федерального закона регулирует требования к дорогам, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта.

Так, установлены требования о том, что производственные объекты с площадками размером более 5 гектаров должны иметь не менее двух въездов. При размере стороны площадки производственного объекта более 1000 метров и расположении ее вдоль улицы или автомобильной дороги на этой стороне следует предусматривать не менее двух въездов на площадку и нормируется расстояние между въездами. К зданиям и сооружениям по всей их длине (за исключением линейных объектов) должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 181 утвержден свод правил «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения», который устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов и производственных объектов.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 341 утвержден свод правил "Пожарная охрана предприятий. Общие требования", который устанавливает требования к определению численности и технической оснащенности пожарной охраны предприятия, созданной в целях организации и осуществления профилактики пожаров и (или) их тушения; применяется при определении численности и технической оснащенности пожарной охраны предприятия независимо от вида пожарной охраны. Настоящий свод правил распространяется на производственные объекты, на которых размещаются подразделения пожарной охраны в соответствии со статьей 97 Федерального закона.

Таким образом, пожарная охрана в обязательном порядке создается на предприятиях в соответствии со статьей 97 Федерального закона и требования по размещению подразделений пожарной охраны и пожарных депо на производственных объектах, въездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта содержатся в главе 22, регулирующей требования к размещению в том числе пожарных депо, дорогам, выездам (выездам) и проездам на территории производственного объекта раздела 4, регулирующего требования пожарной безопасности к производственным объектам вышеназванного Федерального закона. При этом ни указанные положения Федерального закона, ни вышеперечисленные приказы не устанавливают обязанность оборудовать выездную площадку пожарных депо на производственных объектах светофором.

Указание о том, что проезжая часть улицы и тротуар напротив выездной площадки пожарного депо должны быть оборудованы светофором и (или) световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги зафиксировано в п. 7 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, относящегося к главе 17 об общих требованиях пожарной безопасности к поселениям и городским округам по размешенною подразделений пожарной охраны, раздела 2 «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов». 

Между тем, государственный инспектор, внося в предписание оспариваемый пункт, не учел, что пожарные депо производственного объекта должны быть созданы на производственных объектах, характеристики которых указаны в статье 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор ошибочно применил законодательство, регулирующее дислокацию подразделения пожарной охраны на территориях поселений и городских округов, в отношении производственных объектов.

Доводы административного ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ об обязательности для исполнения положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты, и что положения ст. 97 являются дополнительными требованиями судом во внимание приняты быть не могут по вышеизложенным основаниям, а так же в связи с тем, что положения ст.1 указанного Федерального закона содержит общие положения его применения, цели и сферу применения технического регламента.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика относительно подсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Омска.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пп. 1, 1.1, 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из административного искового заявления, АО «ТГК 11» просит признать незаконным в части предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Указанные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным п. 421/1/6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области в отношении АО ТГК 11». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

<

данные изъяты>