ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> со слов состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего последнему согласно заключению эксперта №-Д причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, ссылаясь на наличие нарушений также и в действиях ФИО2 Обстоятельства ДТП не оспаривал. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал возможным назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. При этом пояснил, что длительное время находился на больничном. ФИО1 каким-либо образом вред не заглаживал, извинений не приносил, его здоровьем не интересовался. Обстоятельства ДТП не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО 

<

данные изъяты>» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие повреждения - 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ также подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места совершения административного правонарушения, 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО4», 

- объяснениями ФИО1, ФИО2, 

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию, от ДД.ММ.ГГГГ 

- заключениями эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания ФИО1, ФИО2 в настоящем судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств в подтверждение того, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был. Не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, скорость движения избрал без учета видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить – без учета возможности полной остановки автомобиля с целью предотвращения ДТП. В связи с чем судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Доводы ФИО1 о наличии в действиях потерпевшего нарушений ПДД ничем объективно не подтверждены, таких данных материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В силу ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств – неоднократное совершение правонарушений по гл. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в том числе, превышение установленной скорости движения транспортного средства, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений нопасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенные ей вред, но та отказалась.и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>, предусмотренный санкцией ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прямицына Е.А.